国际大都会美国纽约,当地居民正享受美好的午后时光,殊不知前所未有的危机正向这座城市逼近。中央公园的草地上,人们欢声笑语,悠闲自在,突然草地中央出现一个小旋风。孩子们追逐着它恣意玩耍,然而短短几秒钟过后,旋风风力加强,一名普通人因此丧命。同一天,一架小型飞机着陆前遭遇强风坠毁。纽约市政府高度关注此事,监控随时可能到来的灾难。但是他们显然低估了强风暴的力量,纽约遭受最为惨烈的摧残。青年消防队员布赖恩·弗林(Colby Johannson 饰)及其女友、气候学家凯西·劳伦斯博士(Nicole de Boer 饰)以及千千万万的纽约人,经历着前所未有的灾难考验。
纽约,危在旦夕……
3.6/林嘉欣可是我童年的女神,一部十分台湾的台湾电影,一切看起来都平平无奇,但是情绪很饱满也很丰富。
这个片子给我一个深刻的道理就是 没想好千万不要生小孩 否则会像女主那样 明明自己生病还差点被女儿气死 青春期的少男少女真的讲话气死人 他们待在固有的认知圈子里 完全出不去 讲不听 女主会癌症多半跟照顾小孩有关 老公还不在身边 那更加 难怪要组个家庭再生小孩 因为一个人是完全搞不定一个小孩的
几场冲突看得我血压飙升 青春期的小朋友可真讨厌 可一旦长大没有了那股不可一世的劲儿 又比青春期的讨厌更加讨厌
女儿怀念向往曾经的生活,以为等在原地的是代表自由美好的小马 其实妈妈才是一直温顺等待家庭 疾病套上辔头的白马吧…说不上具体好在哪,足够真所以足够动人 “我的白马儿你慢些跑啊,这一次没有我带你回家。”
家庭生活刻画得不错,凸显人性的复杂,多给一星鼓励一下。
成长具有一系列共性的情绪符号:反叛和驯服,救赎和引导
这导演竟然是90年的,敢碰这样的题材可能跟她自己是留洋海归有关,好处是细节确实很细腻能戳到点,也许跟其自身经历有关吧,缺点就是你知道她想讲什么,却又每个部分都少了点什么,还是能力上差点火候
几个家庭生活的日常和争吵拍摄得很真实,感同身受,对于身份认同的危机很清晰,成人的挣扎似乎如迷雾般看不透
这话也可以在接下来的日子里,不断地用来问我自己。
优点是镜头运用和段落衔接做的很舒服。但林嘉欣的表演没有层次,父亲的角色没有分量,反倒是小女孩儿,有那么点出彩。把故事交给争吵,看起来吵的很热闹,其实冲突感并不深刻,家也像盘散沙,没有太多家人的感觉。
热锅上的家庭,揭示出从大环境到小家庭的系统兼容问题,启发疗愈,建议阖家观看,各得其所。
有点意外地没有那么喜欢这部电影。当然,是比《瀑布》好,但是依旧有点浮于表面。我瞬间有种困惑,到底是电影浮于表面,还是生活本身就浮于表面?
舒适
远超预期的观影体验,不是技法的特别,就是一个个细腻触人的点让你不得不接受这个电影:非典与新冠,妈妈的病,病后的悲观消极,逃避与理想混为一谈,在很多次失声后掏耳时的交谈,爸爸笨拙的爱,家长会上妈妈的反击…太多太多了。
以為是文化衝突,原來是母女衝突,片中的學校太讓人壓抑,東亞的教育環境真的摧殘人。小演員不錯。
从美国到台湾,生活场景发生了变化,作为台湾出生实则已是美国女孩的姐妹俩,自然得有一个相当艰难的适应过程,无论是生活方式还是学校教育方式,以及交流语言,都得有很大的变化。更何况他们的家庭也正处于困难时期,妈妈身患重病,爸爸也是工作辛苦,当时的台湾经济亦不景气,导演更是将故事背景置于非典爆发之时。所有的矛盾交织,夫妻之间恩怨不断,母女之间火星四溅,人人怨气很大,生活一地鸡毛。寻常人的生活,平淡而真实。两个小演员演技很好,表情语气拿捏到位,国语英语转换自如。真是难得。
不是不能感同身受。相反,完全可以理解。只是看完以后觉得,如果爱是必须以这样歇斯底里的面目出现,那这种爱还是不要了吧。
这一代应该刚好是侯孝贤镜头下天天说去美国的那代人,以及他们的孩子。很多跨文化或者说移二代的文化冲突细节,就好像在开上帝视角看一家人过日子。然而总觉得少了点什么。
少年困境+中年困境+女性困境,这个社会到底是牢笼还是向往?环境、地位,社群到底给人带来了什么?如果是我,我会像splash一样不愿屈服,还是乖乖套上缰绳?不知道,因为任何一种选择,所付出的代价都是不可挽回的。
sars时期的故事放在疫情时代上映很讨巧,但整体上缺点不少。家庭部分的矛盾与和解,总体过于平淡,没有看到人物内心转变的细节,也缺乏高潮段落;时代背景的体现过于符号化,流于表面;本应很重要的一块身份认同,也如短线风筝般没有下文。总的还说就是时代坐标模糊,又缺乏足够强大的人物内心力量,太过温吞、无趣
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved