电影浮生若梦真相是什么 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 2013

导演: 曾张粤紫

剧情介绍

"这是一部悬疑片,但它和以往的悬疑片有所不同。它使用了现代比较流行的封闭空间模式,在紧张的人物对决中给观众营造一种似真似幻的心里体验。故事讲述一个患有多重性人格分裂症的病人的一段心路历程。 主人公袁回,是一个反串歌手。由于从小失去母亲,就幻想出一个叫方珍的母亲,仅仅是为了满足母爱的缺失;他一心想当心理医生,认为只有这样才能满足母亲的愿R30;"这是一部悬疑片,但它和以往的悬疑片有所不同。它使用了现代比较流行的封闭空间模式,在紧张的人物对决中给观众营造一种似真似幻的心里体验。故事讲述一个患有多重性人格分裂症的病人的一段心路历程。 主人公袁回,是一个反串歌手。由于从小失去母亲,就幻想出一个叫方珍的母亲,仅仅是为了满足母爱的缺失;他一心想当心理医生,认为只有这样才能满足母亲的愿望,才能见到母亲。于是,他又幻想出一个心理医生林欣,以此满足他内心的渴望。然而,这两个虚构的人物是以母女的关系出现在观众的视野中,实际上这两个人都不存在。这个故事表现的主题是通过对人物内心的渴望,找回人生的意义。弗洛伊德在梦的解析中说过,人的梦境是现实生活对潜意识的影响和重构。影片通过直面人物内心的渴望和脆弱,层层剥离、步步揭开人物内心痛苦的根源,从而揭示了一个问题:当人们面对自己内心渴望的时候,应该怎么做?就像伟大的哲学主义电影《都灵之马》中的女儿和父亲在荒野中的小屋内表现的内在渴望一样,当故事推动人物的命运探寻到最深处时,那样的渴望就已经和简单的情感毫无关系了,唯一存在的只有对于生命形式的体验和表现。《真相是什么》中的病人袁回,同样把自己禁锢在荒凉痛苦的内心深处,制造幻象,不忍离开,情愿留下。每个人对于内心的渴望的态度都是不同的,我们要怎么去完好的与之共存和思考。"

评论:

  • 将妍芳 1小时前 :

    3.5算是很有诚意的网大了,就是这名字差点误导我还好没错过

  • 凌欣怡 1小时前 :

    极致生物美学,非常景观社会,肯定也能引发Giger迷异形迷恋物癖极大舒适,骨肉机械的啮合。K的演技为啥越来越膈应人了。

  • 日骞 7小时前 :

    感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。

  • 卫丽莎 2小时前 :

  • 图门英华 6小时前 :

    升米恩斗米仇,连土匪都不愿意打劫的人家,却被自己一直救济的村民害了全家。看到后面真希望有狐仙杀光全村,可惜并没有,哎……

  • 弥依晨 7小时前 :

    看来关于福柯—德勒兹的肉体感官哲学这一块得需要狠补一口了。柯南伯格一贯的悬疑兼生物科技题材,不过本片有点难理解。导演弱化了以往那种夸张恶心的视效张力,而是沿着缓和流动的肉体哲学乐章来演奏,生物器官的新增与割除以艺展的形式来摄人心魄;肉身痛苦的美学伴随着新型荷尔蒙的分泌诠释着一种精神上的新式性交;进食塑料的消化系统可以遗传给后代;新增器官仿佛被纹身化和咒印化;政治隐喻和间谍情报双线绵延;“身体即现实”的哲学口号使传统人道主义立场显得毫无意义;关于左派食塑者、钻脑狂和右派黑人警察、器官注册员的隐喻纷争我倒是没有考虑到;复古破旧的布场背景是亮点,有人说是对上世纪各种文化—革命思潮的隐喻;该片的生物技术有明显的柯南伯格以往片中的技术食材,但在柯南伯格的这部电影里居然没有添加中国元素倒是挺稀奇的。

  • 伟平莹 6小时前 :

    2022年7月13日晚和迪仔一起看完。“山村狐妻”真的是再现了一个离奇民间传说的形成和演化过程。另外数个人讲述故事的数个角度,包含个人私利的考量和择取,镜头摄入的范围与时长,逻辑的先后叠套覆盖,简直就是小说有限视角的示例。人心不足蛇吞象,闭塞空间的愚昧与险恶其实古往今来已经有很多范本了,这样的尝试国内外不算是全新,但至少能比正序叙述要更添恍然大悟的一个结尾。

  • 公叔俊达 0小时前 :

    三星半,身体和技术相互映照的发展关系,不知道晚期的柯南伯格的人物本身都变成了场景奇观还是他确实不会写动作了。剔除科幻概念的吸引力故事框架挺像侦探电影的。

  • 无靖易 0小时前 :

    那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失,罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

  • 尹子真 8小时前 :

    那些器官和血肉回來了。最喜歡其中關於藝術創作與表演的部分,以肉身影射將烈度推向極致。柯南伯格一如既往探討性與人工虛擬性、媒介(攝影機和電視);此番野心也拓展到進化與人類的未來。有許多令人驚異的cinema時刻,但類似《大都會》和《星圖》,在收尾時有些乏力。(沒有字幕Viggo的太多低聲台詞都聽不清,待重看)

  • 旷颖初 3小时前 :

    79岁柯南伯格的的科幻片,除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段,就是抛开肚皮,对内脏一顿搅合,掏出一块异肉。除此以外,不停的絮叨,然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏,还有不疼不痒的政治隐喻。2

  • 卫弘 1小时前 :

    失去痛觉和疾病后人类的感情会如何,似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题? 母亲杀儿子、父亲展览儿子,也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些(当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧

  • 寒水彤 1小时前 :

    三星半吧 概念的讨论很超前。body horror的部分真的是蛮disturbing的 原以为片花里满身耳朵、缝合五官的舞者已经是极致了 没想到还有intercourse with the slash wound以及解剖幼童这么heavy的设计 关于科技未来人体是否需要跟着改造/改变的大背景讨论是成立的 创伤族/食人族这些niche群体的讨论也不是毫无道理 但警察那条线几乎没什么意义 而且把我看到生理性不适的电影即使再好我还是会默默减半颗星。。。

  • 婷花 0小时前 :

    Surgery is the new sex?

  • 接访烟 6小时前 :

    网大拍成这样很牛了吧,每个人在自己叙述的故事里都是正直的,但在客观叙事下做的事情却比怪力乱神更可怕……

  • 初格 0小时前 :

    本片是大衛柯南伯格沉浸數年,重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》,《錄像帶謀殺案》等,大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治,依舊保持了豐富的想象力,圍繞著急劇變化的社會環境,而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景,但視覺衝擊力大大下降,以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵,器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制,亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白,未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望,但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象,煥發出與時俱進的光芒,相比之下,那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。

  • 丰银瑶 4小时前 :

    6.5/10。①形成新器官(有些甚至因此能吃塑料)的未来人(或者也许如角色们从头到尾都在争议的那样:塑料都能吃的人还算人吗?)+以经常在剧院里实时摘除这些新器官为行为艺术的男主和他的女搭档。②摄影美术很美很有质感;有些科幻美术设计/造型确实惊悚+有想象力(比如全身都是耳朵的人)。③作为传统故事片并没构建出清晰系统的主题表达,而是只有一堆松散且过于笼统的概念与思考。

  • 卫舒 4小时前 :

    罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。

  • 旅采梦 1小时前 :

    民间怪谈,诡异山村纸币漫天,冥婚女子竟死于非命《山村狐妻》https://v.ixigua.com/Y98Y1BH/

  • 振睿 7小时前 :

    More of a dark comedy & comment on installation / performance art than anything else

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved