剧情介绍

  吉姆·布劳德本特、海伦·米伦将出演喜剧片[公爵](The Duke,暂译),饰演夫妇。影片由罗杰·米歇尔执导,理查德·比恩(《一仆二主》)、Clive Coleman(《青年马克思》)撰写剧本,故事根据60岁的出租车司机Kempton Bunton在1961年从伦敦国家美术馆偷走了一幅戈雅的画的真实故事改编。Bunton发了一封勒索信说,只有在英国政府同意为老年人提供免费电视的条件下,他才会退还画作。 然而,事实证明他正在撒谎,在接下来的50年里,他都没有出现。该事件也是国家美术馆历史上首次也是唯一一次盗窃事件。本片将于2020年1月开拍。

评论:

  • 农彬郁 5小时前 :

    也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看,虽未得精髓但趣味有了,别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平,套路,无趣。

  • 微生从波 5小时前 :

    UGC Les Halls 庭审上证人女孩的发言或许最能说明这个案件的痛点,许多性侵犯因频繁发生而被所有人视为“正常”。当有女性感觉这“不正常”时已难以论证。女律师最后的论证铿锵有力,多少隐性的威胁在逼迫女性就范。

  • 希静枫 1小时前 :

    哭死我了,第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。

  • 年帝 9小时前 :

    剧情真的不咋的特别1、4,怀旧煽情没啥深度,几个故事拼一起总有点舞台剧的感觉。徐峥的故事算最有意思的,可能跟自己的工作和生活的城市比较贴近有关系。

  • 振鹤 7小时前 :

    《诗》与《鸭先知》不错,不过另外两篇就拖后腿了。

  • 婧美 8小时前 :

    四平八穩。武居真的會拍人物,比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義,變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。

  • 方飞语 0小时前 :

    特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的,但简单来说就是,男方以为女方接受,而女方害怕而没有拒绝,这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不,虽然这个社会对说不的女性更残暴,众生平等,总有一天我们会做到…

  • 强悦畅 8小时前 :

    这就是现代文明背景下的《最后的决斗》。

  • 么雪羽 4小时前 :

    最后的审判陈词,以及最终宣判结果,值得思考

  • 典桐华 9小时前 :

    本片从男女主,及其父母,辩护律师的角度

  • 悉香岚 8小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 富察迎丝 7小时前 :

    说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。

  • 富擎苍 1小时前 :

    3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。

  • 富察静雅 2小时前 :

    前边看得云里雾里,各个人物分散讲述,中间才串起来故事大纲。

  • 卞勇锐 1小时前 :

    鸭先知是矮子里拔将军的第一了 命题作文 一部不如一部啊

  • 山开畅 5小时前 :

    徐峥的故事最好,沈腾的看着有点假,父辈们成就了现在,希望这些精神可以永世长存。PS:沈腾屁股上贴的广告电话,如果去查的话还真是诈骗电话。。。

  • 冒易槐 1小时前 :

    最让我惊喜的是徐峥使用的韦斯安德森的手法。我们从影视剧中接触到的上个世纪七八十年代几乎都是写实画风,粗糙的布料加上老气的配色,总给人一种灰扑扑的尘土气息。我并不认为不该这样,只是觉得应该用更多元的方式去重现历史。毕竟一切历史都是当代史,对过去的再现往往会融入当下美学理论,如今的欧美剧已经有了成熟的手法使得在拍摄任何时代时都能展现时代的美,像《权力的游戏》中粗粝的中世纪风格、《血战钢锯岭》、《1917》中油画般的二战年代。美是一种重要的东西,在潜移默化中改变人们的认知。当展现历史的技术更加成熟,人们可能会更加乐于接受历史

  • 屠访文 5小时前 :

    泪目,名字叫Z篇主角却不是泽塔。

  • 卫佳妮 1小时前 :

    一部对话片,但是很精彩,尤其是被告律师,牛逼。

  • 婷香 5小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved