翻译硕士的就业尴尬 高清

评论:

• 枫雨 1小时前 :

  低饱和银色里场景透着绿，看下来还是挺考验眼睛的。故事不用谈，一次美术视听实践，需要费点劲儿才能看完，催眠得很

• 静瑶 4小时前 :

  完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾，人物基本不认得，基本无共情可能。有几个画面蛮好看，但是摄影机一动起来，就晃得很不舒服，不是呼吸感而是步伐感。

• 锦梦 4小时前 :

  观影时跑神了，以为结局的意思是上级其实派了很多敢死队（送死的）去炸武器库，男主幡然醒悟，顿觉生命的虚无，开枪自杀。

• 示婉静 6小时前 :

  看这片的时候满脑子想的都是前两天和地方政府谈的那个片子，同样的预算同样的摆，搁这胡求拍呢嘛，视听语言毫无章法，场场戏都在跑，强调任务但任务执行不清晰，在不明觉厉的地方强调，把本该加强的地方漏掉。剪辑总在你完全无法意料的地方跳进跳出。摄影很美，但还是得静帧，个别场景找得很好，但有些场景还可以更好，更完美，但那场日拍夜，实在看得难受，而且居然特么还能跑焦？跑那么久还不止一次？。这些和地方政府合作公费拍片的，总是不够勤快，摄影可以更好、剧本可以更好、试听可以更好、景也可以找得更好，就是不做，就是懒得做，导演在自己哪家电影厂里和老艺术家们高唱艺术颂歌，就是搞不明白怎么拍片子，别拿没钱当借口，这片子还行，至少它还能拍出来，狗日的地方政府休想再坑我一回！

• 江森莉 5小时前 :

  我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼

• 晨辰 7小时前 :

  【D+】音效设计的挺细腻，镜头运动的挺自信，但是突兀聒噪的配音完全打破了和谐与氛围，寡淡黑白的画面完全冲散了景致与激情，不明所以的镜头完全击溃了观影者跟困意作斗争的最后防线。再加之极其没有故事的故事和极其没有节奏的节奏，细细碎碎多如牛毛的问题，让它顶多称得上是一个美术作品，而不是电影作品。

• 祁皓捷 7小时前 :

  诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。

• 涵露 2小时前 :

  摄影和美术很有特点，故事性和人物塑造上欠了，方言也听得我有点懵了，但是，这只是开始！

• 百英楠 2小时前 :

  整体阴暗潮湿平淡，偶有场景印象深刻。蛇、溪水、林间、水下、洞中、芦苇荡。每个人都是人，会冷血也会动恻隐之心。不是黑白，饱和度极低的色彩。

• 滑若雁 3小时前 :

  完全不懂想说什么啊……好多场戏真的无头无尾，人物基本不认得，基本无共情可能。有几个画面蛮好看，但是摄影机一动起来，就晃得很不舒服，不是呼吸感而是步伐感。

• 运运 9小时前 :

  看完电影才明白为什么说这是一部只能在大荧幕上看的电影，不只是音乐摄影的美感，更是他的特殊色调，用手机或者电脑可能真的看不到，而且不一定能完整的看下去，因为在电影院已经看的很疲惫了。这是一部很催眠的电影，几乎没有情感共鸣。故事稀碎，整体逻辑性串联的也不是很完整。包括男主的三次“幻觉”，可能在某些程度上确实可以加强电影本身的效果吧……摄影很不错，对自然环境的拍摄以及处理伤口的一些拍摄很细节，最后结尾一幕确实有震撼到我，加一分，3星6分。

• 运凡 1小时前 :

  【90mins】7/10，比起狂轰滥炸，或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突，又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面，虽然只是浅尝辄止，但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中，也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于，镜头的速率掌握得很差，动与静之间的转变和平衡很糟糕，而且经常不知道谁在跑谁在开枪，不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。

• 朱梦菡 9小时前 :

  绯色的泥汤从天上灌下，全片第一次有了颜色，我们也明了了云霄之上的沉重责任。

• 潘寄南 1小时前 :

  失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。

• 梁丘霞文 0小时前 :

  比较喜欢里面几幕心理惊悚的恐怖镜头，大概是想表达战争中士兵的ptsd吧

• 甄昆杰 2小时前 :

  后面噼里啪啦的牺牲和不知所云的摄影，笑笑就好。

• 锦婷 3小时前 :

  比较晦涩，想表达的东西太多，结果四不像。想影射党内的路线之争，想讲人性在战争环境的挣扎，又想表现战争的残酷，又太注重美学构图。还想夹带私货，KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言，还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂，都说了电影是镜头语言，最后想说什么，革命道路是献血染红的？天上下血雨是为啥？我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美，而美，没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱，要不就一星了。

• 桓良俊 9小时前 :

  虚有其表，严重偏科。从去年北影节对该片震撼的视觉呈现有所耳闻后，便一直期待着它。不愧是出自中央美院的作品，灰调的颜色，典雅的构图，满屏的丁达尔效应，画面既赏心悦目又颇具意境，尤其是开场的长镜头和单人逃难戏可谓是十足的惊艳。但当开始进入正文、介入叙事时，该片则成了一个刑天，我们只见其噱头满满的躯干，缺见不到其实实在在的头颅。直白粗暴的故事，扁平的人物，呆板的台词，无意义的群戏刻画，强硬刻意的情节（无铺垫，无结构），明显能做戏的地方要不就生硬地一笔带过，要不就理都不理。再加上导演无意义地追求长镜头却违背了长镜头的调度规则与其凌乱的战斗视角调度，摄影机不合时宜地运动，糟糕的演员表演，和粗糙的配音。这一切都不禁让人觉得，这部电影就只是几万张画堆在一起罢了。请先学会制作合格的电影，再去考虑拍文艺片吧。

• 葛振国 4小时前 :

  这个苏联式诗意战争片的尝试再一次印证了“视觉不是美术”——极精致的摄影和极粗糙的故事、对白、剪辑和调度并存，努力实现的气韵也显得虚无。

• 阿泽宇 4小时前 :

  受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。