【7.0】确实如热评所说,没有结尾那个反转,可能更高级些。
一部美国电影,没有以ZZZQ或穿短裤拯救世界的英雄为主题,何其不易,必须打高分
偷窥对面专业的摄影师?看到对面是摄影师第一反应不是买窗帘?结尾实在没有必要。
1.2 太男性凝视,两个主演的女性角色一个“阴暗”,一个“正义婊”,反而两个男性角色做错了事有及时的反思,愧疚……而且女性角色无一例外拜倒在那位持久,性能力强的男性角色上,尽管电影并没有展示他的雄器(与之对比的是无数个女性角色裸体被窥视),真的没必要。
依然是对演员的驾驭远胜于对摄影机的把控 通灵的变焦真的存在“幽灵”吗?护士和病人对峙的正反打又是否勾勒出女性之间或惶惑或坚定的“凝视”?抑或只是几组概念“文明—疯癫”“禁闭—自由”“规训—反抗”“神祉—鬼魅”的教条主义二元化编织?运动与情绪的普遍性匮乏之下 我们又该如何在当下重构这场只有裸露没有“身体”的舞会?
3.5 整部电影看得很压抑,但完成度还不错,尽管前面节奏过慢导致最后的高潮一闪即过。Mélanie Laurent作为导演来说,算是一份不错的作业。
还行吧,感觉借鉴了后窗的灵感,又有点完美陌生人的既视感,混杂了各种电影的影子,虽然反转有点刻意,女主不太经看,女二到时挺有气质的
结局实在是傻。。不要随便有歪念想偷窥别人,这个世界还真不知道是谁偷窥谁。。三级场面是噱头。
我偷窥了你的偷窥,并告诉你好奇心会害死猫。
恭喜刘承羽演了这么个刻板的chinese evil bitch,一个角色囊括“莲花宝贝”Lotus Blossom和“龙女”Dragon Lady,让我有种梦回90年前的感觉,以为自己在看黄柳霜。相信她以后一定会星途坦荡,接到更多这类角色的offer.
深究起来其实bug很多,不过这么奇情吊诡的故事确实很有90年代情色悬疑片的感觉,但是说白了这还是套了一个悬疑外壳的soft porn。故事到第一次反转结束就很好了,还有那么一点发人深省,非要自作聪明再反转一次,实在是牵强且画蛇添足…刘承羽真好看啊太喜欢她了~
6.6/10,影片似乎为了强行反转,塑造出了一个心理动机和欲望目标不成立的主角,不知道她自己搞这么一出害人终害己的戏码是为何。当我们无法代入她的智商和情商的世界里,就只能欣赏其满足我们窥探的“欲”了。难道这是导演设计的圈套?
故事看得令人心疼,流泪。父权/男权社会离我并不遥远,像导演开篇说的,让我们一起记住如今的自由从何而来。
我真的谢这种电影十几年了都离不开一个作死的女主,所有故事如果没有一个蠢女人好像就进行不下去了。多一颗星给身材超好的妹子们。
看了一下评论,确实是很多人认为的那样,结局简直是拉低档次了,采访那里直接结束就得了,按剧情里面演的那样女主婊到最后也该有应得的下场,何必强行搞个反杀?啧啧……
结尾的“反杀”确实是有点画蛇添足,交代太短甚至有点魔幻了(偷师美恐草草收尾的传统艺能?)。首尾两个互相呼应的暗示观众做为“voyeurs”的镜头很巧妙。高潮那段戏,嗯....很精彩,懂得都懂。
说实话,这个故事是真的把我看进去了,整个片子探讨的命题发人深省……尤其是抓住了当下人们的主流三观,好好的聊了聊什么是欲望,与所谓的对错。确实我没看过之前几部更经典的同类题材作品,但这一部就叙事手法和节奏而言,我认为都足够扎实,没有急着丢出反转。那种目不暇接又自以为高明的反转,在我看来才是最无聊且俗套的。要说缺点,一是几位主角的表演相对一般,基本只是在外在和个人气质上符合了角色本身,但缺少足够打进观众内心的深度(尤其是刘承羽,真是太可惜她这副独一无二的皮囊,难怪一直只能演花瓶)。二是最后要是可以早一点收住,可能会更高级。不过我又想了想,或许之后的情节,也正是为了迎合一种当今的主流价值观吧。毕竟人们都不想要在看完一部片子后,感觉自己被骂了。没多少人能真的去自我反思,并想要自我反思
“安排水疗。”
女性版的《飞越疯人院》。有超现实元素,却绝不滥用。戏剧性稍弱,但内核温暖而细腻。Mélanie Laurent确实是老了,甚至连Lou de Laâge也看得到岁月的痕迹了。但那种内在的知性力量,才是她们真正的光芒所在啊~
哈哈,好奇害死猫,故事讲的不错,最后眼睛弄瞎的反转有点多余。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved