豆瓣书影音电影，关于“害怕生活”的故事。坂元裕二的编剧针线，依然藏在混音大师课、耳机🎧分享之类的细节编织中，反复出现绵密细微的内心独白，几番往复、多个回合后，你就很容易发现，电影里所表现的男女恋爱，其实也是生活方式的混音。爱情音乐一开始，表现为撩拨、和谐、交辉，丝丝入扣，声部对应。及至无法奔现，被流泪放弃的”婚姻物语“，则被视为——要么是沉默，要么余下的都是噪音，或者是争吵之际，一再重锤猛砸，歇息底里的垃圾摇滚。结局说来小丧气，但《花束般的恋爱》本质上，还是公司/集体文化所挤压下的个人危机，当一个人的时间全部被抽走，生活是什么样子的，黑的白的，阴的阳的，已经无关紧要。小天地抵御不了剧烈的大气象，但事实上，60年前的日本年轻人，已经开始大踏步，朝着街头，还有海外，更大的世界走去。
这也太俗了，大学生相识先交换豆瓣账号，然后一个依然理想主义，一个为了生活去做打工人，于是分手了，但是隔壁影厅的伍迪艾伦四十五年前就拍过，人打个网球也会好上，即使没有理想主义生活所迫和有的没的也一样会分手的，伍迪艾伦还说了，爱会消散。
虽然开头两个人的相识相处怎么看怎么像好基友搅基但偷偷互拍和表白桥段还是被甜到了，工作对人的异化这个点爱了，但是后半段就越拍越平越拍越平...以及，分手后相安无事同居三个月真的有可能吗！这不就更证明了两个人一开始就该发展纯洁的好基友关系吗...
很难觉得这样的两个人就能叫soulmate，consumate倒是更贴切吧？我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”，自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢？都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好，今天年轻人谈恋爱最大的问题就是，看不见对方，也看不见自己。
其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。
idk…感觉男女主从最开始相遇到后面分手也没有真正的交流过。像报菜名一样罗列共同的兴趣爱好和经历，就可以作为陷入爱河的条件了吗？看完觉得很虚浮，也没有办法为这种不真挚的爱感动
很多细节很戳人，“我的人生目标，就是和你维持现状”，听起来非常简单，但花束的保鲜期短暂。豆友们一朝成为社畜，再多的书影音共同爱好也抵挡不了996和琐碎的柴米油盐。可是，遇到了这么合拍的人，怎么可能舍得分开呢？
2021.12.25 爱情是会过期的，迟早会面临死亡，如何挺过这宿命般的结局，是每对情侣必须携手挺过的难关。经常会想人迟早要步入社会，不可能一辈子在爱情方面维持现状，爱情对自身的成长与事业究竟有什么帮助。但就是因为爱情的存在，因为相信爱情的力量，才能懂得活在这个世界上真正的意义。心里住着一个人，是非常幸福的事情。人会成长，世界观也会变，可能未来会逐渐忘记曾经的自己喜欢读什么书，喜欢看什么样的电影，喜欢什么样的人，可即使爱情只是昙花一现，眨眼间就会消失不见，我也相信荒谬。海市蜃楼般的恋爱，总比没有的好。
太痛苦了吧，我在切鸡胗，锅里还在炒生菜，听他们最后聊分手那段，苏打说要不就结婚吧！大多数人都是这么过的，为什么我们不可以？我想坂元你太残酷了。爱最后肯定是消亡的，所以更多人在消亡前结婚了，以为那还是爱，其实那变成了恩爱。我觉得这部片子不是讨论爱，是在讨论我到底想过怎么样的人生。
-我准备和它聊聊，但已经晚了
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
感觉自己心脏了(っ °Д °;)っ
非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。
很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。
3.5 其实是个糖瓶主义宣传片😂 另外有始有终的恋情也挺好的。这片最触动我的其实是这个社会怎么把有趣的年轻人糟践成平庸无趣的社畜的。以及在这样的社会里我们要怎么坚持自我怎么去反抗。还有那个“如果smap不解散两人也不会分手的台词”😭 至于男女主感情的结局感觉很自然，没结婚真是太好了，结婚才是大悲剧😂
工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。
豆瓣用户恋爱避雷指南，无怪乎分值虚高。但，三观契合的意思，不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」，也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下，消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是，你起码得看看对方的打分和短评，再作结婚与否的打算：）毕竟自我价值的体认，需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似，因为实在太过刻意，以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理，反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了，相信有许多人都会像我一样，早早就开始怀疑他们的结局，并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人，最后的哭戏也很锤心，我还是只能，三分奉上。
比較電視劇，可要做到如此高共鳴度不容易。感情變化的每個階段和衝突，不同階段的情節事件選擇（契合部分做的較誇張），很多很小的瞬間和反應，坂元的刀子一如既往的精準。/對比國產影視作品兩個問題，一是不關注戀愛雙方的精神交流（可能也看不上文藝青年），聊天內容幾乎不會涉及文學電影和藝術（很偶爾聊起來也不說人話）；二是不關注兩人自身在一段關係中的變化和矛盾，要不就是拉別人進來製造矛盾（如第三者、父母），要不就是千篇一律沒有細節變化的單一矛盾，且基本都關於物質（此片的二人矛盾也有涉及物質但反映的是價值觀的差別）/ ps，一切因押井守而起，沒時間去看《牯嶺街》時開始走下坡了，在戲院看《希望的另一面》兩人已徹底貌合神離了，阿基考里斯馬基翻了個白眼問：怪我嘍？楊德昌說：怪我⋯）
剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。
开在山里的野花会凋谢，养在瓶中的花束会枯萎，他抱着新买的卷纸，她夹着新鲜的切花，车站到家的距离有三十分钟，他们边走边吃木村屋的面包。记得他们第一次畅谈，像两个在海上漂流了好久的小孩，为遇到同类而莫名兴奋。她觉得储气罐视频很无聊，他被木乃伊特展吓一跳，但是没关系，无限放大所有的相同，轻轻略去细微的不同，就能实现“维持现状”的人生目标。从简单的喜欢到世俗的幸福，代价是不断压缩梦想，人生真是荒谬，工作与爱好，责任与快乐，同一屋檐下延伸出两条截然不同的路。“开始也是结束的开始”，恋爱的存活率微乎其微，“比起一个人的寂寞，两个人的寂寞要更难熬吧”。告别的那个夜晚，他们像2014年世界杯时被德国猛灌7个球的巴西队，“这一路都一帆风顺，最后还是功亏一篑”。我的“停表错觉”是凌晨2点13分，你呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
