①想到了苏东坡——随遇而安。不过苏东坡最后是平反了，而丁若全没有，死在了流放的小岛。②看到地球仪，想到了纪晓岚。纪晓岚在《阅微草堂笔记》里可是讲到了地球是圆哦！③关于对异端的处置，想到了北潮险。换位思考：如果你是当时的掌权者， 面对与统治思想不一致的异端学说的传播，可能会带来的统治危机，你怎么办？杀人也许太过，但无动于衷似乎不可能。关起来或者流放，倒是很真实；④另外，对当时的官场的腐败实在刻画的很深刻哦。。虽然官员的腐败有点脸谱化，但却也真实。。。⑤张昌大也很真实啊，为了改变命运而读书有何不对？后面的结果也很现实哈。是独善其身，还是同流合污？
印度电影终于发展到了直面种姓制度的这一天了
为底层劳动人民发声，为敢于直面黑暗，揭露罪恶的人点赞！
铁肩担道义，为弱鸣不平。正值某地案件天天上热搜期间看这片，提醒自己这个崩塌中的世界还有普世价值
非常感动的影片、感叹韩国能将我国的儒学诠释的如此之好并且不枯燥还能让人思考、当时韩国面临的其实跟中国非常相像、由于儒学将人民固化形成统治工具的时候自然放弃了欧洲的工业革命。就像丁先生说的性理学和洋枪洋炮是朋友可以一起走的、他的思想就是想要一个没有压迫没有阶级没有王的国家那其实就是社会主义。但是对于昌大来说从小被父亲遗弃的庶子、他一直想要靠读书来改变命运摘掉贱民的头衔、所以他无法理解入世又出世老师的敦敦教导。于是他去考了功名但是他还是无法做到为了抓泥鳅而深陷泥中。当他洗去铅华的时候老师已经不在了。其实两个人都没错、丁先生已经非常恐惧在西方日益发展的情况下朝鲜的闭关锁国代表着什么而昌大依然想着学而优则仕、去除贱民籍步入两班切近君王再去为百姓做好事。但是真正的政治中你是无法做到改变整个体制的。
好一个丁若铨，有文人的浪漫，却也追求实际，不拘小格。没有固步自封，还要开眼认识世界。好一个李濬益，要追求一个没有王的世界，平等的世界，包容开放的世界。还要问那些思想是为了什么？国家的主人是谁？整部电影是那么平静淡然，又那么尖锐深刻。哪个时代，不需要问何去何从呢？
很柔和的一部片，各个角度的。让还未入世之人就生出世之心，是很难的，总是要都经历一遭，方可休矣。
一个人同时保有两种相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。
丁若铨虽然深受儒家教育，但他展现出来的风貌非常的老庄，用出世的态度过入世的生活。同时他身上还有难能可贵的人人平等的现代意识，这种洞察力和道德品德使他太超前于时代因此甚至不被最亲密的人所理解，也使他比其他人都更像一个一撇一捺的人。拍的非常古典美，故事也讲的很清楚合理。薛景求演这种被时代侮辱损害了的人真是绝了！
「余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以拉贾坎努观之，犹信。呜呼！孰知赋敛之毒，有甚是蛇者乎！故为之说，以俟夫观人风者得焉。」
看完真的很难过，为什么我们没有这样的电影。
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗
原来他们那也有JC任意拘捕屈打成招的恶性事件，然而电影并没有拍成一部一般意义的爽片，弱者并没有使用简单的暴力去反抗，相反，他们选择了最难的法律武器去维权，幸运的是法律最终真的保护了他们——“贱民”们，或许这就是法治最大的魅力吧。
故事讲得好，演员演得好，景色应该也是很美的，黑白扣2分
太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。
大道至简，不过再坚贞的真理缺少了亲历体验，恐怕跟文盲倒拿着书本也差不了多少。传的道或许有些消极，却又是血与泪换来的人生真谛。强者未必权钱在握，但万不能失了风骨丢了尊严。前作《思悼》还没看，导演的古装戏拍得很有意蕴。
讳疾忌医会病入膏肓，早日敢于正视或还有治愈的希望
男主好不容易成为两班，才发现这个体系是以吃人为生的，内心受到的冲击可想而知，而真理可能是：什么理论都不应该成为束缚发展的桎梏，若不对就应该将其打破。
（原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
