上世纪七十年代末，拥有孩子身高及容貌的年近三十的杜娟收养了一个女孩，取名笑笑。为了笑笑的舞蹈梦，杜鹃开始在城里创业，做起小吃生意。经过几年的奋斗，杜鹃的生意走上正轨，她也将笑笑送入了专业的舞蹈学校。然而虚荣的笑笑却开始对杜鹃渐生嫌隙。为了不拖累笑笑，杜鹃踏上寻找笑笑亲生父母之路，一只多年前遗留的小舞鞋，让笑笑的身世之谜浮出水面。为了笑笑前途，杜鹃选择将笑笑送回生母舞蹈老师周兰身边，并依旧默默守护着笑笑，笑笑在新家没有得到想要的生活，她受到周家人排挤，眼睛更是在一次意外中受伤，面临失明危险。笑笑开始怀念养母杜鹃，要回到杜鹃身边。杜鹃也通过努力为笑笑治好眼睛，最终和笑笑重拾母女亲情。
在新冠大流行的当下看当年SARS背景下的电影感觉很奇妙，这个台湾小家庭成为了中美文化对立冲突的最前线，孩子VS父母，个人VS家庭，随着SARS爆发母女的矛盾达到顶点，最大问题在于影片处心积虑营建的这个困境最后被轻描淡写地抹除了。
4.5吧。我还是想看演讲报告如果有的话。这么处理也不错。 眼浅。
想要探讨的议题太多了，导致每个议题都是浅尝辄止。移民面临的culture shock, 癌症和肺炎，父亲的缺位和脆弱，夹带了一点两岸的复杂关系。这部电影就跟这个家庭的混乱和不适一样，到最后也没有太讲明白其中任何一个问题。以至于看到最后我仍然觉得美国是个刻板符号似的乌托邦而台湾水深火热。
1、中美文化冲突的部分，有几处确实挺锋利的。妈妈说“我把你们送到美国是想让你们更好”，而女儿却说“更好就是不一样”。很长一段时间以来，我们都坚信“外来文化”的魅力，但出国潮，留学热褪去后，我们才发现，不管是先进还是落后，大家在人类发展本质这件事上，似乎没有太大区别。而且，说实话，我们急于摒弃的未必就是坏，急于拥抱的也未必就是好，任何事物都有两面性。2 、家庭冲突的戏份不够细腻，使得这个原本特殊的家庭，不够落地。主角人物的语言和行事没有逻辑性，不能引起共鸣。3，制作粗糙，疫情下的《倾城之恋》，功力不及《倾城之恋》十分之一功力。疫情电影，没能完成成拯救家庭的任务。
与其看这些新片不如再重头看一遍杨德昌。
孩子又那么不懂事顶嘴叛逆。弥漫火药味，动不动就爆炸。
逻辑不通，虽然入围了7个奖项，名声大噪，但是故事就是非常刻意的，有意的，故意的让人不好受。
一个分崩离析的家庭，在笼罩着恐惧的瘟疫背景下，如何拨开云雾找回阳光？
同样是侧重于母女关系和家庭关系，这部的真实自然程度远超瀑布，几个压抑和爆发的点都很有代入感，美中不足是结尾戛然而止，我以为会落在母亲听女儿的演讲那里可惜后面就没交代了
单调却真诚，倾注了沉甸甸的生命体验，刻骨铭心。每一次争吵后混杂着温情和痛苦的余震，对身边人乃至对自己的恨意的反复回荡，当这些真实可感甚至能唤醒记忆的情感的时候，再多技巧都显得多余。
电影结束有种意犹未尽啧 林嘉欣可真好看 电影开始有几个侧脸镜头可真漂亮啊
3.5 题材跟《瀑布》完全撞车，但水平算是等量齐观瑕瑜互见，相比起来还是钟孟宏更懂得利用视听构建氛围，阮凤仪主要还是依靠对白和吵架推动，前者有时候确实有点空泛，显得过于简单，后者能体现出它的复杂性，但又真的不太会（用国语）吵架，有时候顶不上去又很尬。既是跨文化之痛，也是新导演之痛吧。
结尾明显的编不下去，来几句煽情的台词，找个意向匆匆收束，折损了前面大部分还不错的观感。人物关系简单，戏剧冲突激烈，情感输出就很强，典型的处女作。人物情绪处在时刻紧绷状态，考验演员的能力，都完成的不错，尤其是林嘉欣对这种角色很拿手。
我们东亚的亲密关系似乎永远也跳脱不出以爱为名的责任、伤害与磨砺。
比《瀑布》细腻太多了，娓娓道来，一切都很好
爱与恨，就在一念之间。和《瀑布》有一点点像，都有冲突，结尾有点戛然而止了。
简短的叙事篇，我也不禁在想，我要是有这样的女儿，会怎么办
父母真的不好当啊 片子中女孩的个性也太强了
首部长片，金马为她推了很大一把力呀，从当初的短片三个角色过渡到回台湾发生的故事长片时剧作上失控了，情节设计太过刻意，情节剧式表达方法的还是写的很棒的像「家庭吵架戏」。妹妹这个角色如此「脸谱化」在前作短片刻画的如此生动的妹妹，到了这成了可有可无的角色。还有场景细节，非典捅喉咙，令我我无法接受一部现实题材如此虚假。
No.15
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
