tomford中文官网 高清

评论:

• 业念雁 9小时前 :

  远不如《四月三周两天》那样具有手持跟焦近景的现实冲击力量。《正发生》撞上的现实好像一块海绵，反弹的力量远远大于撞击那一刻的疼痛。主体描述的是得知怀孕后的精神状态，流于表面，除了几次大胆地展露身体，用铁棍刺痛私密部位，再没有可以引起情感变化的点。虽然仍旧是在批判制度的无情与亲朋的冷漠，家人、朋友、医生、爱人也都点到，奇怪的是每一个人物与每一场对峙都不“好看”，不“动人”。如果因为大尺度的几场戏给到桂冠，未免令人失望。

• 天可心 5小时前 :

  除却被完整呈现的身体之痛(及一小点欢愉)，正发生似乎并没有表达更多，无论是文学课内外的小心指代，还是羞于启齿的女性性话题。少女不愿人生被怀孕拖垮，儿戏的男性们，都是脸谱化的，毫无上下文，即便脱胎于一本autofiction的小说。

• 亓鸣晨 7小时前 :

  如果是个be的话更深刻一点，不过这是自传小说改编，真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突，还是比较贴合现实的

• 初格 2小时前 :

  （以及，share一下，关于我要去一个堕胎是不合法的州学女性和性别研究这件事..）

• 彤英华 9小时前 :

  完全聚焦在女主本人的角度很好，特写近景拍的也很好。

• 储书桃 4小时前 :

  想起 #从不，很少，有时，总是，异曲同工之处，刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权，这片还要是在说60年代的，时代一直没进步不禁让人唏嘘

• 心俊 2小时前 :

  台湾能有钟孟宏这样的导演是一大幸事，华语电影能有钟孟宏导演亦是如此。影片结尾妈妈喊出小静的时候，泪水也从我眼中无预警泄洪出来。

• 支震博 0小时前 :

  女人堕胎自由约等于男人不带套的自由

• 宫家馨 1小时前 :

  片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?

• 关凌文 9小时前 :

  我很好奇最后那一幕7月5日，这是影片第一次出现具象的日期，而这一幕之前，她在医院昏厥，所以这7月5日的一幕到底是真实还是渴望。

• 卫羽泓 5小时前 :

  结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。

• 婷花 0小时前 :

  来自于1975年前法国禁止堕胎的时代背景。作家的自传改编，1960年发生的事。怀孕是女性社会生活的终结。女主的演技很棒以及付出太多了，很美。而题材本身，女性有生育权就自然有堕胎权。希望不要再文明倒退。堕胎权，让女性能自主安排生活计划，也让女性拥有开始新生活的可能，更避免了避孕失败后成为了生育机器。还是比较能感同身受，很有沉浸感的一部影片！推荐。

• 乙运良 0小时前 :

  很惨的一部电影，心理和生理都很痛，女性真的好难啊。

• 帆璟 2小时前 :

  本片因为有原著在，且导演还是编剧出身，所以剧本比较扎实，然而情节也无法有什么新突破，连个两肋插刀的闺蜜都不给配置了，让女主自己绝望奔走。剩下就是刷技术刷摄影刷尺度刷惨，让人看着都疼的那种，威尼斯评委们能完整看完，个个都是勇士……

• 亓香卉 6小时前 :

  这种让人潜意识里知道可能“正发生”的疼痛 要比那些血浆B级片更令人不忍直视——虽然 导演对于展现感官上的血腥终究是克制的 但不去拍 让人脑补那金属利器进入子宫的画面 反而更令人窒息

• 卫巨宽 6小时前 :

  美国时间6月24日，美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”，将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵，自由的美利坚

• 卫煜宽 1小时前 :

  看最近的新闻，历史似乎又要重演。鼓点起落，安妮的痛苦清晰可闻，尤其三场尺度戏，女主连大腿肌肉都在表演，看得我心惊肉跳，脸直抽搐。

• 完幻梅 0小时前 :

  堕胎这件事，到目前为能够有所改变呢

• 仆嘉禾 9小时前 :

  《红楼梦》里贾家家道中落，以秦可卿托梦凤姐作为转折，凤姐生病，倾力维持仍无法阻挡大家族走向灭亡。《瀑布》里的家道中落，用fall这个词和脑内瀑布的声音关联，母亲生病，做出的正确判断（中介、蛇、洪水），也被视为异常，洪水冲击一贯坚强的女儿，母女终究要离开中产生活，瀑布般无可挽回。钟孟宏用贾静雯和王净以往经典角色形象代入到新片中做出反差张力，本身也可以理解为疫情背景创作中对异常的描写。

• 夏新之 7小时前 :

  每次看这样的电影都气得火冒三丈想骂脏话。身为女人，连自己的子宫都不能做主。就算同样是不成熟，为什么承担后果的都只是女人，男人就毫发无损？问题是现今社会还有这种事，人类到底进步在哪儿了？不值得。