伪纪录片手法，是我最不喜欢的手法，没有之一，然后一转又变成边故事边情景剧的感觉，混乱，看得昏沉
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。
这拍了个啥?
6｜阿伦索金能不能好好回去写剧本？一个还挺托演员的剧本，喜欢表演。但是这个实在是…我都懒得列举，因为都是问题…
3.0。艾倫索金一出手便塑造了一個比麥瑟爾夫人更立體的女性喜劇演員，可惜視聽語言實在是平庸到備感乏味。
这种本子对于艾伦索金那不是信手拈来，这种以小见大的剧作格式也已经做过很多次了，当然他的及格分就已经能踩在大多数本子之上，尤其是最后一场戏，单就一集情景喜剧的开场戏的版本争论，就可以倒扣回整个片子最核心探讨的两大问题，家庭与事业，这种巧思和设计真的十分厉害，但是能否请一个好导演来导？本身索金剧本的一大特点就是信息量爆炸，好的导演会通过合理的调度和镜头去谱写一个合适的戏剧节奏，但是索金永远只能在封闭空间里用正反打，轰炸式地喷射台词，这种枯燥的镜头和对话只会让观众迅速感到疲惫，因为必须得抓紧每一句台词才可以去参透整个文本的表达，这种纯粹紧绷的状态并不好受。而最后那么好的一场戏，也只能继续复刻之前七君子就用过的手段（推一个人物特写，淡出声音，大吊臂往上拉并且出字幕黑屏），只求来个导演救救索金吧
看不进去……难免让人觉得是一部 Nicole 为了冲奖才接的片子，也不太懂 Aaron Sorkin。
索金是烂索金，妮可是好妮可。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME，而她在台上出神的片刻则是梦的终曲，最终HOME is just another HOUSE。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?！
个人是很喜欢这样精妙的台本的，每一句台词都有存在的意义，不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示，原来这一切都是互文。
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。
对于不了解时代和角色背景的观众来说，跳跃的剧情和大段台词让观众看的云山雾罩也很难有耐心看的明白，所以更难理解角色的某些偏执和情绪，演员都是好演员，但看的过程只是一直在想这片子到底在讲啥，还有它怎么还没演完…
首先索金的剧本依然是让人沉迷 大段对白丝毫不会感到无聊 其次作为VEEP+AD双粉 看到托尼海尔+阿莉娅基本就想无原则加两星先 但是剧本结构越复杂 索金导演上的短板就越明显 上一部芝加哥七君子好歹还是线性叙事看着没那么突兀 到了这部就非常明显地感觉到了无镜头语言表达 剪辑稀碎 转场生硬
两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。
妮可基德曼演得很好喔 就是电影略无聊 不够有趣
too much info yet quite messy⋯ the atmosphere just doesn’t match how all the hidden info needs. Bardem deserves a better co-lead. And Aaron please, please try not to put this much lines next time /_\
这拍了个啥?
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
