很老派的影像和处理方式，也很私人化的故事。但一定要拍出这个故事的心是电影最令人动容之处。
三星半吧，一个男孩的Coming of age故事之中世纪神话版，看过的亚瑟王和骑士文学类改编作品虽多，但对原著及其传说还是一知半解，静下心来看完，被营造的气氛、画面和音乐深深沉醉，Dev Patel真的gorgeous，从光洁的额头、薄而紧实的肌肉到修长的腿都散发着性感，好喜欢小狐狸，Joel Egerton本人虽是直男，但演过的好多角色都有种隐隐的酷儿感。
重点在路上，让我想起中国的古代神话故事，第一个想到的是《倩女幽魂》，都是考验。
五星都给Dev的颜值。电影拍的非常美，但还是要说印度裔演古英国圆桌骑士有些奇怪。。。
三星半。很难哭诶，也许是因为影片始终维持了一种幽默和夸张的语调。“文本细读”一下，盛装骨灰的容器/包装的变化呼应了皮兰德娄的创作始终探索的“生活的运动和形式的固有冲突”，自我分裂出的“赤裸裸的假面”抵御难以把握的混沌世界，《已故的马蒂亚·帕斯卡尔》算是标志性的作品。抬棺巡游戏，仰视镜头中棺材抬起落下与阳台孩童观礼自下而上的运镜构成某种反讽的张力。
三星半。电影的大部分时间被刻意放缓而有一种凝视的幽深，戏剧性的冒险由此成为一场反戏剧的漫游，也成为电影被诟病不好看最直接的原因。但360°横摇在空间中重构时间完成的“白骨观”，和高潮段落高文回乡的想象，又将时间陡然加速，像转动木偶戏象征四季的轮盘，在时间的卷曲变形中将玄虚诡谲的氛围拉满。还是好看的。片尾要听完，有彩蛋。
@Berlinale72 Friedrichstadt Palast @2022.2.29
这部电影观后感让我新认识自己的一个点是，我喜欢所有“寻自/朝圣/成长/求道之旅”，但不喜欢所有其中包含有“试炼和考验”设定的此类传奇或寓言。试炼啥试炼 啥对美德对人性的考验个啥要干嘛。现在的我就很明确讨厌那些老故事的出发点和动机，暗戳戳中很站不住脚很值得怀疑和唾弃。包括对荣耀对美德对某种精神的一些追求的寓言，其中的空洞荒谬通过此“是骑士就来砍我”的故事一路上带给我的困惑愈加凸显。最后一分钟的通彻的勇气让人释放，虽然这勇气和这一路的经历（在他本人的故事里）我不懂意义是啥。
What does the fox say的巨制MV
大卫·洛维有着一种低配版本的时间—影像，在一些时刻，通过场面调度令未来渗入此在，特别是在高文被劫后，在摄影机的一个环形运动之中死亡，重生，如此调度令人想起沟口健二，以及洛维上上部以时间的凝缩作为主题的“鬼故事”。自《绿》的第一个镜头起，洛维希望呈现一部严肃的史诗致敬影史上的万神殿，却又无法逃脱A24的视觉奇观——我们可以相信一些游戏式的镜头绝非他的本意。
继大卫洛维上部失利之后再度回归，把背景搬到了中世纪，服化道过硬，搭配A24标志性的装神弄鬼。将家喻户晓的传说故事，拍出视听享受:自然风光、室内外打光、配乐绝了。其中，跨越时间的玩法与奇观制造很是新鲜，大概就是误食云南毒蘑菇的体验吧。★★★☆/7.7
5.5/10
一个纨绔子弟的成“士”之路，要看懂其中的隐喻象征、考验关卡，势必要了解原著故事及相关背景（或看别人的解读）。导演的改编依然注重形式，并没有什么新的概念或想象。有些东西并没有“为什么”，就是“设定”。影片中的章节小标题，感觉有点浪费了。另外那条出场不少的腰带，略显尬尴。
与《雷米尼》一致的关于欧洲中心主义消亡的沉思(Rimini作为象征性地点居然也在片中闪现)，这一部具备更结构化的戏剧结构与个体生命故去的个人愁思。黑白与彩色切分故事为归乡与离乡两部分，前一部分找到了极妙的麦格芬(皮兰德娄的骨灰)并被演绎成具有历史背景的偶像破坏活动(筑于庙堂之上的圣物成为飞机上的凶兆、火车上的扑克牌桌、童棺中的侏儒)；前半部分散落的美国符号在后半部分自成文本(诺贝尔奖、香烟、美国往事)，离乡者在不可归去的欧洲幻景(母亲画像)中寄于女童身体的自我毁灭和重生。
时隔四个月再次坐在影院，听着纯意语靠一些想象力和三位陌生意大利人度过了这段时光，音乐很美。又是布鲁克林大桥，我已经可以在屏幕上认出意大利人了。
很文艺很私人的一部作品，当男子把骨灰撒向大海那一幕挺感动人，最后半小时的“钉子”有些难懂。
摄影上自然光的运用很出色，但过于有板有眼，配乐聒噪，叙事悬念铺垫还可以，故事矛盾产生的自然，但未在叙事中解决，而是用公路手法转移注意力浅尝辄止，拿来和巴里林登对比会发现缺陷很明显，到了后半段简直灾难，已经是在圆一个故事，结尾莫名其妙，导演悟性的问题
很稳。死亡与乡愁几乎是暮年大师们的永恒主题。看不懂是正常的！
看不到大银幕有点遗憾，影像包括用光都很棒。
看完“警长说电影”剧透来的，下面附上链接：https://b23.tv/b255FL。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
