承认别人优秀很难吗？
对历史不了解，看完后感到满足，人物刻画略单薄
我尼玛，三哥牛逼，印度神片在场面、编剧、配乐上都再上一个台阶，好家伙，看得太欢乐了，还要啥逻辑要啥科学要啥自行车啊！
看完对印度电影获得了一个全新的理解：印度电影的动作戏本质上都是杂技，导演追求的是视听表现上形式化的美感和冲击力，而不是现实逻辑。这一底层逻辑同样能解释为何印度电影有大量的歌舞，以及印度阅兵为啥会搞出奇葩的叠罗汉摩托阵来
最大败笔是大桥救小孩。火车在大桥失事困住小孩，比行星撞地球几率还低。明明一个人缠根绳子掉下去就能救，非要搞那么大阵仗，两个人又是摩托车又是马，太炫技。最妙处是丛林中 Raju 化身战神，这是印度人的浪漫主义，我非常能理解，神来之笔！如果没有这个变身，比 巴霍巴利 差太多，就这个战神拉回许多。
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。
PS：我选二弟。
真的除了元首感觉稍弱之外
从事后来解读希特勒和张伯伦有点马后炮的感觉，人们不能选择生活在哪个时代，只能对时代做出反应
同门出身 观念不合 立场不同 但为了世界和平这个相同的目标重新聚首 虽然无法改变历史 至少他们努力尝试过了 不过除了两位男主的来电 其他内容就是堂历史课
一个泪眼朦胧之中放手扬鞭，说：“你还不快给老子跪下”；
Paul和Hugh就像是人的两面，面对危机和巨变时，总会在激进和保守之间挣扎。
里面那首janani太好听了吧，天籁啊！
《投敌者》《1917》都看过，怪不得双男主眼熟，《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗？
每个演员都很到位，老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。
确实扭转了一些我对张伯伦的认识，人物塑造相当成功，很不错
剧情张力有，两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向，不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳，小人物突然明白自己无法撼动历史走势，有一种后见之明。
英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
