从第一次被动地被爱抚到第二次主动的触摸,她终于感觉自己的心跳,一种眩晕的感觉让她窒息,感觉自己是活着的。人要如何诚实地对待自己年老的身体,如何真诚地面对不同阶段的自己,一生的课题。(我们需要高素质性工作者和告高素质客户,这证明全民教育很重要:)
1. 对性和欲望的坦诚,让我欣赏又感动。最后女主向学生的道歉和坦白,更是应了那句话:只要自己不尴尬,尴尬的就是别人;2. 是一部很有《爱在》气息的话痨电影,每分每秒都看得津津有味,毫无倦意;3. 性工作者请向男主看齐,除了脸蛋身材还要有出色的文化水平、服务意识、情商、倾听能力…;4. 啥都别说了,想办法多攒点钱;5. Find your pleasure, and honor it. Why can’t it be SEX ?
如果我也能点leo,才不会去关心他真名是什么 real life过得怎么样,只会一门心思赚钱确保自己能经常点他
快五十年前,《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里,以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里,也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮,最后她赤裸入镜,定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面,每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后,他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的,是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里,赤裸得几近propaganda film。
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
有种尺度更大一点牛郎版爱在系列电影的感觉,单纯的就两个角色,在很小的空间里发生一个简单的故事。如果电影故事没有用三次约会,而是用一次约会就深化所有的主题,这样会更厉害。当然让一个55岁的宗教学老师去一步一步面对自己的欲望,哪怕对方是小鲜肉也不会那么快就卸下所有的防备吧,但是还是觉得用三幕稍微有点普通。爱玛·汤普森也老了,但是片中她依旧魅力十足,最后一场戏对着自己的身体欣赏的戏份升华了主题,不要焦虑,不要焦虑,不要焦虑,要接受自己,哪怕是已经下垂的自己。而更应该在任何年纪都要正视自己的欲望,包括但不限于性的欲望、被爱的欲望,正是这些“杂念”重新定义了每一个人。
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象,导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望,同时又剖开了Leo这位性工作者的过往,予以了不同的人平等且包容的凝视,从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
--------
【A-】
美貌和金钱才是硬通货,少了任何一个这个故事也就不存在了。
3.5 女人的性关键是情景是语言是心动的感觉,到最后还记挂着让客户高潮,真是专业的好鸭
似乎是都柏林内片儿的发音,but发成[bɒʃ],太性感了啊~
剧本很精彩,越是简单场景越难拍,整个过循序渐进很流畅,两个人之间的互动也很好看。
四星
“你为什么不把你想要的东西拿走?
有种尺度更大一点牛郎版爱在系列电影的感觉,单纯的就两个角色,在很小的空间里发生一个简单的故事。如果电影故事没有用三次约会,而是用一次约会就深化所有的主题,这样会更厉害。当然让一个55岁的宗教学老师去一步一步面对自己的欲望,哪怕对方是小鲜肉也不会那么快就卸下所有的防备吧,但是还是觉得用三幕稍微有点普通。爱玛·汤普森也老了,但是片中她依旧魅力十足,最后一场戏对着自己的身体欣赏的戏份升华了主题,不要焦虑,不要焦虑,不要焦虑,要接受自己,哪怕是已经下垂的自己。而更应该在任何年纪都要正视自己的欲望,包括但不限于性的欲望、被爱的欲望,正是这些“杂念”重新定义了每一个人。
I’m so glad her first orgasm is with herself!
非常非常棒,细节决定成败。
这场披着性爱包裹的温柔疗愈,绝对是年度最省钱的好剧本,三个场景配合台词与男主可观的肉体,直接解决了一切!艾玛汤普森真的太敬业了!
也太低成本了吧 一男 一女 一个房间 一台相机就够了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved