张桂容是东北某村的青年团员，工作、学习一贯积极带头。她的丈夫王江，三个月前到山里林区干活去了。在王江走后不久，桂容便被大伙儿选为妇女代表，又当上了妇女主任和卫生委员。这些日子，家里的事全仗着她料理，地里的活也是她顶着干，她还热心带头搞副业生产、群众活动和努力学习文化。可是她婆婆是个旧脑筋，眼看媳妇参加各种社会活动，心里很不满。她想：“现今婆婆都管不得媳妇了，这还像话!”所以她处处都要来难为桂容。有一回，因为村上送公粮，需要很多草袋。副业组把各家的好稻草都买来了，还不够用。桂容准备把自己家的好稻草让出一部分来应急。可是她婆婆宁可拿来烧火，也不愿意卖给他们织草袋，她感到桂容根本没有权利卖稻草。桂容为了不耽误把草袋供应合作社送公粮，就自己作主卖了二百捆。这一来，婆婆对她就更不满意了。牛大婶是个旧式接生婆，她根本不懂什么医药，但为了赚钱，便卖假药、乱给病人扎针，治死了不少小孩。这一次，桂容没收了她的假药，她很生气，便在桂容婆婆的面前讲了桂容一大堆坏话，她是想借桂容婆婆去管教管教桂容，好让她继续卖假药。桂容并没有被她们“管教”住，反把牛大婶教育了一顿。可是，桂容热情地想办法解决牛大婶的实际生活困难，和村支部书记商量好，决定介绍牛大婶到区上去学习新法接生。这一来，牛大婶又打心眼里高兴起来，感到桂容是个好人，决心好好去学习。王江虽然只有二十七八岁，脑子里却有着浓厚的封建思想。回到家里听见娘诉说媳妇的不是，就冒起火来，认为这一回非给她来个下马威不可。桂容向他分辩几句，他抓起赶牲口的鞭子就打，不准桂容走出大门，还逼着她要把主任和代表的职位都给退了。桂容当然不能再像过去一样被丈夫踩在脚底下过活，就跟她丈夫讲道理，王江非但不听，反而粗暴地要把她撵出去。桂容忍无可忍，拿了人民政府分给她的土地执照，抱了孩子就准备离开王家。这时，牛大婶和村里的积极分子翠兰来了。翠兰严厉地批评了王江的错误，桂容又把三个月来自己勤俭搞生产管家的账目清清楚楚地报给王江。王江这才明白桂容不但没有靠谁养活，反而把家里的日子过得更兴旺了，学文化也有了很大的进步；又看见她搞副业生产给家里买来了许多吃的、用的，没有一样不好。这些活生生的事实教育了王江，他心里真有说不出的惭愧。婆婆眼看媳妇这样好，也就向桂容承认了自己的错误，改变了对桂容的看法。桂容用自己的行动教育了丈夫和婆婆，争取了妇女的平等地位，也促进了家庭生活的幸福。
读书改变不了贱民的黑白，至少可以自己看到彩色的参差多态；躲不开《牧民心书》，至少可以写《兹山鱼谱》。前半段以文字对抗既定框架的立意极好，维特根斯坦点赞，进士生活的片段略平。只可惜拥有李白、苏轼的你我却拍不出这样的电影～
左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
根据真实事件改编 非常儒家非常东亚的内核 看完思悼的时候就在想 明明相似内容中国电影应该更擅长 但近几年却很少见到了 这类角色对于薛景求来说应该是毫无难度 总觉得还能处理得更细腻一些 黑白色画面很美 偶尔的小花样也很可爱
我其实觉得挺一般的，看的中间想到了《邮差》，不如。视点一开始是老丁，但不由自主的就变成了弟子。而且对于主题（意识形态？）的部分，导演也很含糊，不确定他想要传递的是什么（态度？思想？精神？）。
失眠起来补个评价。从素媛 思悼到这部兹山鱼谱，李俊益导演成功引起了我的兴趣。现实题材到借古讽今到历史传记拿捏很成熟又有风格。不能更同意前排朋友说的“我们有苏轼这样的大家在，却让韩国拍出了如此苏轼风味的古人传记”，乱世流放小岛，编写鱼谱以消解，颇有“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”的意境。除了写意的部分，电影也设置了昌大这个角色来描摹年轻人不同阶段出入世心态，没给标准答案，都是需要思考的问句。韩国有鱿鱼游戏 有个鸟叔可以羡慕下，如果每年来一部寄生虫 兹山鱼谱，我觉得可怖。
“若不能按自己所学的来生活，便按自己的性格去生活。”
8/10.
况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿，驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。
年度十佳～
22-011. 前半部分真的不錯，雖然是黑白片但內容一點不無聊，可以看出來導演在構圖方面真的下了功夫。最後三分之一処劇情有點崩了，其實可以增加一點弟子和老師政見不合的鋪墊和細節，這樣弟子最後的轉變才不顯得那麼突兀。 男主一顆赤子之心，想學以致用報效祖國，沒想到宦海浮沉，多少黑吃黑的內幕，苛捐雜稅繁重到令人難以置信。好歹他還能有退路再回玆山，那些百姓呢？唉……苛政猛於虎啊！儒家最後成了統治中國最重要的思想武器，很大一部分原因在於儒家傳達的觀念是非常符合社會發展的。取之於民用之於民，水能載舟，亦能覆舟。 就像V里説的，政府應該怕人民，人民不應該怕政府。
“不要再看了，免得产生爱意。”这句真是棒呆了～
看短评都是在谈论儒家与西学东渐，我受到的触动是老师和昌大俩人这种情谊，尤其是最后给昌大的信，泪目
本身没什么新东西，有反思是挺不错的。做一个二元对立，出仕的士大夫写鱼谱躲进小楼成一统。好学的青年内心渴望的是功名利禄带来的价值认同。青年入世后，发现程朱理学选上的官员一个个酒色犬马鱼肉百姓。故事确实对程朱理学和儒家文化反思是最棒的，封建统治阶级和儒家文化的合谋，把世世代代的读书人困在科举里，这本身就有很大的悲剧在，但还有人想参与这样的悲剧都没有资格，那就是贱民。很多人说想到苏轼，觉得我们也该拍这样的电影，可我们如果拍，除了不断的歌颂苏轼的才华和豁达，无限神话苏轼这个我们认为中国有史以来最完美的士大夫才子形象，我们会在其中反思，是什么导致了苏轼一次次被贬，我们会有批判和反思吗？而不是一味的歌颂神话苏轼去自嗨，去给自己自我精神投射。也许，苏轼本人并不那么开心，也没那么豁达，都不过是无奈之举罢了。
美好的品德是从满身淤泥的海胆中爬出青鸟。
镜头从海边之人望月升到月亮，再从月亮落到山上望月之人，这不就是“海上生明月，天涯共此时”么。对于其画面和文本体现出的中华文化之博大精深和中国诗词之美，很难不佩服。
冷静，平和，认真，细腻，不沉重，不尖锐，不乏味，不急躁
三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。
忘记上次看到这么好的电影是什么时候了。“如白鹤之生虽好，然兹山之污泥亦善矣。”
服装 建筑 道具 再加上黑白滤镜，完美呈现18世纪那种粗糙、简陋的朝鲜国农村的场景。时代背景是基督教入朝鲜初期，被视为邪教，朝鲜国和大清一样也是闭关锁国。那时还用汉字，作诗用的语言也是汉语。大学者接受了西学，似乎是看不惯阶级分化，两班和平民，自己也没有抗争的心，只得自己做无关政治的学问。关于片中圣礼学大概就是我国的儒家孔学，朝鲜也是学大清政治尊孔以达到思想上的统治地位。然后同样催生腐败，无能。这独善其身的编书做学问当然是改变不了世道，但至少思想上有意识了。然后贤者弟弟是理想主义的学者，还是希望儒家能教化官员，好好管理。但后面的剧情说明了不可能，那段剧情确实是顺理成章得让主角爆发，回到老师身边。但确实很刻意，官员脸谱化很重，按理儒家治国应该有点书生的善的。
从昌大打算入仕开始，就知道这个片格局小了。对自然真理的好奇心 和程朱理学的严谨高尚，本就不太统一（虽然部分同理），即便如此还要承接双成长路线，二者错位，并非对应，做的并不好。不过面对仕途，昌大的心态变化曲线倒是挺完整的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
