评论:

  • 兴津童 9小时前 :

    原以为就一些成功好莱坞片的成熟杂糅 实际上比又臭又长稍微多点精彩之处

  • 妍旭 8小时前 :

    畸形秀+精神分析,这个反人类的文本好戳我兴趣点。人类需要刺激就创造“怪物”,需要宽恕就创造“上帝”,需要原因就创造“精神分析”,骗的人越多越接近神明与真理。有点好奇老版的渎神程度,新版删了宗教的部分,但看着痕迹还是挺明显的。马戏团确实太长了,不过我估计陀螺真正想拍的就这段,一兴奋就塞了太多又不舍得删,结果又长又赶,反而没有尽兴,还不如美恐。到后面观感反而上升,整个电影作为畸形秀本身,以商品的滑稽姿态被包装给观众。而马戏团就是包裹商品的包装盒,扮演着氛围组、呈现主题和完成衔尾结构的作用。演员方面我反倒觉得选的不太好,库珀演这个角色有点太老了,没那股莽劲儿。布兰切特更夸张了,哪个心理学家会长得这么有侵略性,病人一看她就会紧张吧……

  • 彩楠 9小时前 :

    建议改名,沿用香港的译名是滑稽的。陀螺善于营造氛围,但叙事并不精彩。

  • 可彩 8小时前 :

    关于怪物的养成和轮换,一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。

  • 凡采 1小时前 :

    真是boring的故事boring的人物,就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星?翻拍也不是这么搞得吧

  • 商绮烟 6小时前 :

    终究是变成了怪人。

  • 全安怡 9小时前 :

    “他”还没出生就杀死了自己的妈妈,他正青壮年却杀死了病卧在床的爸爸,每个人无论男女或多或少都和自己的父亲母亲有矛盾,不过即使再有恨意,上天也不会原谅你做了泯灭人性的事。想要重新开始,即使继续生活的很成功,上天安排的报应早晚也会来的。有些人天生就是“怪人”,有些人是后天“被逼”成怪人,无论怎样都是人性的黑暗面。陀螺的电影依然保持了自己独有的怪异特色,只是这一部确实有点冗长了,马戏团的戏过多,总时长控制在两个小时差不多合适。

  • 东郭雨珍 7小时前 :

    用一个小时为男主交代前史,致使整个电影完全失衡。

  • 娄妞妞 1小时前 :

    镜头用的很讲究,画面隐喻,伏笔埋得也好。不知道为什么打低分这么多;电影还得在大银幕上才有效果出来。一点都不拖沓。主演很不错。凯特布兰切特和威廉达福的戏很足很足。都是大腕儿。值得冲奥。

  • 斋芳林 0小时前 :

    看完,凯特·布兰切特的角色设置有点工具。夫妇自杀有点震撼。

  • 勤书萱 5小时前 :

    哈哈哈,有趣到谈不上,一直挺替这些人着急的,最后才是老板该有的样子嘛,而阿拉伯人才是一个员工的角度该有的样子啊

  • 妮梅 9小时前 :

    6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。

  • 宣凤荟 5小时前 :

    结局真是讽刺啊。。兜兜转转回到原点了

  • 元谷槐 3小时前 :

    电影整体的基调和风格很吸引人,其实故事也不错,只是马戏团的部分明知道作为故事铺垫极其重要但还是觉得冗长,斯坦被贪婪反噬早有预料,捕鸟人终成笼中鸟的结局很棒。

  • 卫秀琴 6小时前 :

    前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

  • 卫童轲 6小时前 :

    (p.s. 前半和后半割裂到像两部电影)

  • 寒欣 6小时前 :

    美国梦,建立的基础是什么?这个问题应该不太复杂,资本主义。那么资本主义的核心又是什么?这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代,如今这个繁华世界,难道不是资本主义推动出来的吗?物质的繁华、科技的进步,背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。

  • 张廖诗蕾 6小时前 :

    三星半,结局烦人反转和结尾,厉害。片名翻译的太傻了

  • 所德庸 8小时前 :

    其实故事是有点cliche的,但陀螺的哥特审美又一次占了上风。

  • 初雪 0小时前 :

    剧情给到美恐一集就可以完事,但因为有这么多大牌在,必须每个人的戏份都拉长给足再加上恶趣味美学搞氛围,齁得慌。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved