故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
第一次看到恶意铺满全片的恐怖片，喜欢不起来，迷信的人晦气，不迷信的人恶心
可惜我不爱吃这套，开头的不厌其烦已经让人厌恶而没法代入了，主角们的骚操作更是活该，最恶心的是这晃晕头的手持镜头，整部电影故弄玄虚，乱七八糟，让人没法共情，导致一点都不恐怖，只觉得厌恶，恶心。
诅咒观众就是个噱头而已，类似午夜凶铃的录像带什么的
这片子的确挺适合上网飞的，因为它迎合的就是被所谓“影像互动”的体验感带坏的一代，试图用一点狡黠的小伎俩，为本来半瓶子醋的恐怖感注入一剂猛药。可红牛终究不能替代兴奋剂，大段与观众的联结只能用硬凹的亲情代劳，却并未与类型元素形成哪怕一秒钟的接轨。就这样，没有对民俗专属文化的挖掘，也没有对伪纪录片镜头合理性的思考，寄希望看到的精致版《中邪》，在柯孟融畏手畏脚的失控调度中，一点点沦为《昆池岩》的低配A货。同《哭悲》一样，它惹恼的远比震撼到的要多，可前者毕竟还有对中华文明公序良俗的挑衅，《咒》带来的价值，也只有在豆瓣评论区的“赛博跨火盆”活动里添个+1罢了。
算是近期还不错的恐怖片了，形式上有点意思，有些人能接受这样的形式有些人接受不了罢了。
现在一看到伪记录恐怖片就头痛，那无处不在的机位就好像摆拍，本意是制造在场感结果更虚假了。故事也拍得杂乱无章，很多人物逻辑解释不清，还要说一些我想体验当一个爸爸的感觉，见到孩子你就成为了母亲云云，其实都是大人们在作死，小孩才最无辜。真心觉得不如过去纯粹的斗法片儿好看。
其实诅咒观众这个是最新颖的吧，让观众参与到虚拟的仪式里来，挑战人联想和怀疑的本能，这个是很新鲜的观影体验，肯定是优点。而且这部真的很本土特色，视觉上对宗教意象的强化也做到了极致。就是地道里那段影片感觉被捧得太高反而不够惊艳。另女主简直海清台湾分清。
诅咒观众的手法午夜凶铃二十多年前就玩过了 你这结尾倒打一耙倒也可有可无 整体观感挺刺激的 小村庄、邪教的元素颇有生化危机4和生化危机8的灵韵 此外特效、化妆水平也很不错
看预告片就行了，吓人的镜头全在预告片里……
在下与您无冤无仇，您为何这样诅咒在下？？？要说恐怖吧，真的也就那样，几处jump scare给我整乐了都，晦气是真的晦气，需要看三集春晚冲一冲喜的样子
也是本片的主题。
伪纪录片是真神仙类型，每次看到头晕。个人觉得一部电影，“精致”比“真实”更重要。
就冲反复让你记住的那句咒语和让你想最亲近的三个人，诈骗岛的气质一览无遗。
观感不如去年看的同是台湾恐怖电影的《女鬼桥》，给我的最大观感是，女主角长得也太像海清了，给我的感觉是感动的感觉大于恐怖的感觉。民俗的恐怖片，恐怖片中最常出现妈妈和女儿，出访云南，撞头，重复，断续的情绪，带给我一些感受。影院观影非院线片。评分：7.0/10。
I REALLY CANNOT UNDERSTAND.
話雖如此，片子開頭的氣氛營造的很好，視覺詭計、穿插的符號與暗示也滿有趣的。
為了煽情而做了許多“細節”的安排，手法粗糙，反而把故事變得破碎。
作为伪纪录片，人物行为、多角度冗余机位等都暴露出许多不合逻辑的地方，但结尾才让人恍然大悟，原来这一切都是刻意而为之的，但这样给观者下套的方式显然会带来极大的争议，主创这种抖机灵但得罪观者的行为算不上讲述这个还算有意思故事的最有解。
如果在影院看想必会被吓到骂娘，埋伏观众这一手也很恶趣味。但有几个段落没解决相机存在的合理性，属于伪纪录片通病了。主角的行为逻辑也过于作大死，应该设置得更聪明一点。
镜头的剪辑风格比较乱，想表现的视觉太多，但是为了伪纪录片的风格，又刻意安排太多日常的摄录源，甚至放大这些镜头做特写，慢镜回放一下还要调成黑白画面，原事件里的一家6口，改编成领养家庭，想塑造一个失败的母亲，一个喜当爹但几乎没有存在感的父亲，这里的角色关系没有呈现出一种日积月累的家庭问题，反而主线是作死三人组打破禁忌和报应，领养家庭的部分都只是报应衍生的事件
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
