不知所谓。原速看了一小时,1.2倍速看了一小时,最后也没有惊喜,浪费时间。
3.6分。 非典型恋爱故事,15岁大男孩爱上25岁大姑娘,两人还经历挫折,不断让对方吃醋,真是透露出一丝丝狗血意味。这也很难让人相信,它竟是PTA的作品吧! 不过,话又说回来,既然是PTA的电影,就不可能是简简单单的噱头恋爱片,七十年代复古美式街景,各种老派流行因素齐上阵,加上石油危机这种政治大背景,安德森想要制造一个属于自己的聒噪欢场,就如同《不羁夜》一般,这里面自然有各种肆意的元素。不过值得注意的,还是片中的女性视角,埃伦娜这个女主角,被塑造成了一个出生底层的犹太女孩,若不是男主角的“拯救”,就像她说的,得一辈子给小照相馆打工。但见识了娱乐圈、政治圈里的这些人之后,埃伦娜获得新生了吗?这怕是得打上一个大大的问号。片子最后的happy ending,也不过是一种障眼法,该落寞的终结逃不了。
PTA半自传体的《1973年的弹子球》,比弗利山庄那段最好,然并卵,跟主线无关。
一般导演搞成这样算是及格,PTA搞成这样就是可怕了......“这是给XX的一封情书”式的电影都挺可怕的~
“我们都只是跑来跑去”孟克柔的话好适合这两个人关系。
两星给画面和演员。好老套的剧情,好male gaze的结局,好低俗的亚裔玩笑,不敢想象这是2021年好评如潮的作品(而且70mm的放映机画面一直在频闪,看得我眼要瞎掉了。。。
三星半。就很难想象PTA拍了一部纯爱,但是男女主都长相平平这一点非常独特。
2.5 Why should I care about this shit??
语调松弛,调度撩人,构筑起的70年代情境也是可信的,每场戏都能看到充沛的荷尔蒙,但总归是有佳句无佳章。兜兜转转讲了一大圈,中间一度开启了创业的成长线,没想到最后还是落回到爱情这个点上,问题是没觉得男女主角之间擦出了什么火花,也看不到奔跑中本该储蓄和释放的能量。不过那些犹疑与野心,倒是映照出了年轻岁月里所有不甘平庸的心情。
3.5;宛如青春版的《私恋失调》,同样是游弋迷茫中的寻找,同样是“古怪”投射于对方心田呈现的成长史,但处理得更闲散——最后当你几乎确信一切都不会再有故事发生时,情感的激流才汇聚到彼此终于站到同一起跑线的位置;在情感的平衡中永远此消彼长,永远无法用得到或失去去精确计量,正如他们善用冷言伤害对方,心理防御的机制甚至一度让他们错失,这种曲折是必然的,拉锯是说服自己和对方的过程。
根本不是所谓的爱情戏,而是一男一女两位导游带你漫游浑浊、喧闹、煞有介事的70年代马戏团。小霍夫曼很像他爹,细看上去还是差了些底气。
推霍夫曼的崽我能理解,但在这个故事里,男孩为啥非她不可属实不懂。另外女孩长相太一般,难道是崽儿不值得所以再捎带捧个跨界歌手?故事也有点LA自嗨的感觉,没啥意思,看一半当练琴bgm
很想鸡一下PTA!
比《私恋失调》俗气但不糟糕。令人目不转睛的镜头运动仍然迷人,也有从天而降的转折冲突,70年代电视文化与流行乐和Paul Thomas Anderson脑海中的青少年爱恨/城市情结共谱黑胶之歌。Alana Haim的“本色”演出很不错,《Women in Music Pt. III》的 “Summer Girl”走进片场,平凡与耀眼的矛盾特质在她身上调和扎根,再为爱奔跑(David Bowie那首出现的场景也不落俗套
真是神力啊magical moments
这就是青春,悸动与不确定,人性的起承转合,复古的色调和选曲,以及客串的明星都加分,PTA did another good job... 如果片长缩到100分钟可能会更令观众舒适?
看个PTA我是在指望啥,指望看《恋恋笔记本》吗??
(8.6/10)PTA重回70年代的洛杉矶,但比《不羁夜》多了几分从容。《甘草披萨》有着《私恋失调》的轻快爱情,也有着《性本恶》的慵懒节奏。甘草和披萨,一对看似无法成形的组合。Gary自信机灵,而Alana则具备一种强大却不自知的责任感。二人被对方的特点吸引,组成一个相互影响的团队,在怀疑和犹豫中找到确信与坚定。
女主的长脸大鼻子像极了艾伦·卡明,极出戏。惊闻小男主是霍夫曼之子,想起《闻香识女人》中他有同样的拨厚重发帘的镜头,so sad。
开心麻花的戏,你要说好看吧,看后又记不住任何,你要说不好看吧,毕竟你也跟着笑了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved