查理(亚当·桑德勒 Adam Sandler饰)是一个9•11的直接受害者,他的妻儿和爱狗都在这场灾难中丧生。查理从此一蹶不振,严重的自闭抑郁。他已经习惯了每天踩着电动滑车,戴着大耳机在街头行尸走肉般游荡,心灵巨大的创伤让他回归不了正常的生活。
艾伦(唐·钱德尔 Don Cheadle 饰)则是一个表面看来非常幸福的男人,有成功的事业和美满的家庭,然而他承受的生活压力是常人无法理解的,他的内心在暗暗苦撑。
直到有一天,艾伦在街头遇上了查理。得知这个老同学为何变得如此颓唐后,艾伦心里便下定决心也帮他一把,让他从低谷中走出来。他们一起谈心,游戏,慢慢的发现彼此的心灵都从窒息中苏醒过来。
翻来覆去就是男孩青春期的那些事:从家庭关系中理解爱,从熟悉的女性中性启蒙,从追逐的偶像中理解梦想,就这些内容,看得人发困。
总去拿过去的导演来比较索伦蒂诺太欺负人了
宛如梦境的开场后,忽然现实主义起来,不适应这样的索伦蒂诺,几个痴肥的姑姑,小小挑战我的接受力,渐渐,被掏心掏肺的真诚感动,后劲十足。
看意大利片常常成为审美再教育,导演一个镜头也没浪费。新事物是生命之美,与之相比,回忆无比快乐也无比痛苦。原来我们都想逃脱自己的失败,像一个大人一样,不要垮掉。
色彩艳丽滤镜下的回忆叙事 确实是在努力却又笨拙地效仿《阿玛柯德》 现代化的数字技术摄影对于复古质感没有丝毫帮助 但在某些时刻还是会很感动 创作者剖开自己去重现过去的这样一种举动
那不勒斯的魔幻一度以为是南美….整部男孩的成长有点《天堂电影院》的意味…只是天堂让不要回来,本片让不要离开…….零散的记忆隐喻稍微让观影障碍…氛围感以为是一部轻松的电影…悲伤的转折并不能共情,后半部分抽象又哲学…..(可能是我太零散的观影过程了….)
看索伦蒂诺不该把这部作为第一次看的作品,的确看到了费里尼的影子,只可惜很多地方的衔接和情感难以让人产生共鸣,各种宗教和文化障碍也成了观影的隔阂,能从很多意象看出来并理解这是导演内心深处很私人的一份回忆,但最后呈现在我眼前的观感却是一部低配版的《阿玛柯德》
奇情诡异的开头竟引向一段怀旧又私密的少年往事,观感挺奇特的。
为什么从神谕入手一个家庭故事,可能这就是那不勒斯的戏谑?我喜欢那些很真实的聊天,但是为什么总有一些伏笔暗示之后的事,导致这自传式正叙有宿命感。尽管华美,可是有些剧情真让人觉得离谱而没啥共鸣。有现代科技拍摄的费里尼小镇片段,很美很怀念。噢这个人群中哭泣的背影我要加入十佳。《米格尔街》罢了
导演有话说,“你他妈的逃避到最后,还是会回归自我,回归失败,一切都是失败,都是一堆屎,没人能逃脱自己的失败,没人能逃出这座城市……你知道这座城市里有多少故事吗?只有混蛋才会逃去罗马。你有话要说了吗?有故事要讲吗?拿出勇气!”
内容有些割裂,也缺乏一些背景知识所以比较难共情。不过看的过程本身也很享受,选景很美大海也很自由,最后隔着玻璃拍少年的镜头很美
和当我们仰望天空相比,片中人们对足球的信仰是多么虚浮而好笑啊。
完了,我喜欢这个电影!后现代主义与casual!小姨的胸够美的!
是导演自传吧?母亲的哭泣>马拉多纳>性感的小姨。家庭突然的变故,父母双亡对一个人的打击一定是巨大的。一夜成人的剧痛可以让人产生些质变 | 到最后嫩草被老母牛吃了。
费里尼的阿玛珂德,锡兰的野梨树,阿方索卡隆的罗马,索伦蒂诺的那不勒斯,Nostalgia,轻轻地念出“那是ta家啊~”
刚开始看到片名还以为是说南美马拉多纳的传奇故事,实际上是导演索伦蒂诺的半自传成长经历。80年代的那不勒斯,16岁少年的懵懂青春。无论何时都能感受到意大利人的乐观、幽默、开放,以及对足球和电影的热爱。
只不过换了主角,场景,情节的另一种演绎。
大家庭,第一次,生活被不起眼的边缘人点亮,现实残酷硬着头皮直面,男孩成长的故事像极了《罗姆男孩》,却不及后者的能量和冲击力。索伦蒂诺的“童年往事”,因为有了戏剧和电影这样文艺的元素而变得内敛,和返璞归真,男主角留给我们更多的是眼神里的若有所思,而非皮奥在《罗》中那样和现实丰富的互动。导演有所保留和极为私人的表达,使得那不勒斯尽可能存在于自己的收藏中,而非作为“他者视角”里的戏剧呈现,同时也让这篇“命题作文”的书写过程成为了命题本身。
“你知道近海船会发出什么声音吗?dwf. dwf.dwf. dwf.”
前半部分还是很美的,后半部分急转直下得让人忍不住刷手机
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved