从19年的祖国开始到20年的家乡再到21年的父辈，国庆固定拼盘节目也来到了第三部，除了这部前两部都去影院支持了，这系列无论是口碑、票房、阵容也是一年比一年下滑得厉害，甚至单元数也从7个到4个了，看这样子应该是不会再有第四部了，其实这部四个单元，前三个都各有特色，都有自己的深度和想法在其中，吴京和三部都执导的元老徐峥都拍了自己最擅长的部分:《吴式热血战狼风》和《徐式幽默弄堂风》都非常稳健，另外章子怡部分也很让人惊喜，是四单元里面电影感最好的，至于沈腾部分就真的是太拉跨了，严重的拖了后腿，要喜剧没多好笑，要深度没深度，甚至整个故事都讲得非常牵强和老套，同样都是第一次执导，沈腾比起章子怡真的差了不是一星半点，后面还是老实做个演员吧，可以这么说如果没有沈腾这单元，估计票房和评分都会更高一点，可惜了。
这是一场审判，对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛，落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢？ （近期看的最好看的电影）
这个系列，无疑是希望要引起大家的共鸣和感动。但是者却是这些章节里最缺乏的，因为他们承载了太多的任务，离真实和接地气太远了。唯一让自己引起共鸣是那段曾经的广告。
中规中矩的剧场版吧，感觉没什么波澜，很多桥段依然是在致敬，但是也没有做出自己的新意，但是相比于TV，好了很多了。
Il n’y a pas de vérité. Il y a juste des perceptions. 我的男神女神都老了 Mathieu kazovitch, Charlotte Guinsburg
故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…
我是没看TV，那我自然不会说这部对比TV怎么样了，以此为前提，我觉得这部同样不咋样就是了，再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧？大概除了打斗特效，其他地方都看的我挺迷惑的，内核更多也就是喊喊口号这样，算是比较浪费时间的了。
今年看到现在，目前的年度第二，仅次于阿彼察邦的记忆。导演和摄影神了，演员更是全线在线，庭审戏可进教科书，水平吊打威尼斯和戛纳主竞赛的水平。
导演看似挑战了一个无法说清的复杂命题，但其实立场鲜明地早已下了定论，当“到底有没有发生”的争论降格为“说不愿意就是不愿意”的结论时本片前两个小时的双线叙事和种种铺垫的意义基本也就没有了，而最后结尾直接将答案拍到观众脑门上的处理更是彻底暴露了导演的投机：貌似一直理中客的那个人原来是个拉偏架的
相比行动，动机永远是一切的起因与归宿
片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？
法庭辩论很精彩，但是根源不就是滥交？为什么设置所谓的内裤挑战，如果没有这件事，男主人设就彻底塌了，而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱，事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿，整个故事才成立。所以辩论虽然精彩，但是都是烟花，好看，不过也就看看。
故事是场罗生门，无奈剪辑太散，节奏太慢，完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主，结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…
故事本身都挺好的，奈何拍的不太行，无限慢动作、流于表面、强行煽情，可惜了。
答：编剧不是久弥直树。
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。
控訴和辯護太做戲了，都在打感情牌，連一次「反對」都沒有。
徐峥的故事最好，沈腾的看着有点假，父辈们成就了现在，希望这些精神可以永世长存。PS：沈腾屁股上贴的广告电话，如果去查的话还真是诈骗电话。。。
一半还可以，一半挺无语，所以分数就取中间值。
男女关系是最难理清的关系，如果有受伤者，那就是受伤更重的那个人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
