四次递进的交谈,一次非进入式的高潮。性的美妙在于它发生的整个过程。那些令人心颤的,仿佛沐浴在温暖的海水里的摇曳,那个自由自在,丢弃羞耻感的瞬间,将人推到浪尖……
再再次,亲密关系不限于为爱鼓掌,每个人的需求不一样,可能只是倾诉和被倾听,过程获得关注和认同,但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜,看见未被自己发现的优点,照见自己的视差之见,纠正认知偏差,获得更好的自己,心理生理上都come。
可以作为妈的多元宇宙补充了,比前者更真实一些,“不要假装你是年度最佳母亲了,你根本不在乎我生活的真相”。男女主各自完成了人物弧光,艾玛汤普森这么大年纪还漏点,未经修饰的身体与那代人。
前半段(抱持与接纳,论工作中的咨询技巧实践)后半段强行转折(白眼)
剧本太加分了,四次见面,认识自己,面对自己,欣赏自己。
The toy will make it sooo much easier, but it will also deprive the fun of interaction and the feeling of being wanted by someone. However, what are the chances of meeting a top tier escort just like Leo? I think I will pathetically stay with the toy…
塑造出完美的“性幻想”,以此为切入口探讨我们身上的束缚、本能、救赎欲、控制欲,所有一切我们认为可以通过外在的某物实现的人生满足心魔其实都在于自我接纳的困扰。电影以猎奇和欲望引入,最后还是归于学院派般的存在主义讨论倾向,枝桠工整之余少了点意外。
其实在讲性交易合法化之前我就已经度秒如年了,先不说又是女性面对欲望、接受自己的老一套,光是doi前啰啰嗦嗦半天像上亲子关系修复咨询课程就已经很让我犯困了。整洁私密的酒店房间,高素质女客户,优美高雅的男妓,互相尊重,彼此倾听,性交易合法,一切美好像个梦,可以的,富婆快乐球了解一下?
再说一点个人的观感, 我看上部艾玛汤普森的电影是Cruella, 那种淡然\凌厉的表演很适合她, 现在演一个性小白的角色, 我开始是没入戏的, 但这是个人的观感, 可以不做讨论. 但是这个8.2的评分就比较离谱, 是给男主的身材打的分吗?
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
发生在房间里的大龄老女人与年轻鸭子的浪漫故事
美人迟暮。话题倒是比较开放,但实在接受无感。鸭鸭竟然也成为一种这么绅士的职业,果然贫穷限制了我的想象力。
Cyber stalker 是挺可怕,互相让对方打开自己,身体和心灵。俩人都太有魅力了吧
Oh, yes, he's like a woman-friendly gay~
万万没想到,我可以津津有味的听两个人在那儿对话一个半小时而全程无倍速
全程以对白推进、小成本大作为的典范。四次约会,从羞涩到深入的相互了解,情感递进如此自然和流畅,凸显文本的成熟。那种微醺和微痒,就如一只只小鹿,不断碰撞观众的内心,引起共鸣和共情。洁净简约的场景,适当的配乐,还让人倍感舒服。
议题并不新鲜,昆德拉在《不能承受生命之轻》中早就讨论过了。世俗生活要求的爱,和身体本能想要的性,本来就是很难合二为一的存在吧,只是大多数都觉得它们可以。
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
所以点一次需要多少钱,完美恋人就在付费网站也不是不行
一个人帅气有礼貌,会交流,耐心温柔,邀请你交配有什么可以拒绝的呢?看看那些约炮男有什么资本让人睡得下去?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved