2022-02-12
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
在叙事结构上很用力但效果并不太好,实在中规中矩,可能是传记片的局限较多导致的。
索德伯格也是相当赶潮流了,新冠疫情+大数据时代+Metoo,把这三大热门话题融合成了一个90分钟故事,拍得有速度感有反思,女主单枪匹马挑战强权也算copy自己的《永不妥协》了,至于对《后窗》的致敬打破了从偷窥者视角切入,而是以被窥看者作为主角,正好暗示了信息时代每个人都面临了被监控的命运,片中有两段让人后脊发凉:一是女主虹膜信息被授权只是因为同意了某网站条款,二是犯罪者轻易通过定位和搜索记录成功拦截女主位置。
Sorkin版的好莱坞往事,金牌一出手,还是好看的,自己的脑内小剧场也拍出来了吧,就不断觉得写得真细啊,但和the newsroom一样是主业线强爱情线跟不上,最后的发呆戏表演上并不能信服
理想主义的女人和他擅长危机公关的老公鸡糟的一周 就挺无聊的
7-挺酷的角色,剧情设定简单,但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起,装修家具好看,家很大。
Lucy just wanna move on, and she did it.
妮可基德曼太迷人了,这是影坛常青树,小细节处理得真好。
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
6分,其实完全可以用同样的班底搭配瑞恩墨菲做一部8集的剧,每一集一定非常精彩,但是放现在这个130分钟左右的电影,哪怕台词量再多还是免不了拖沓,且没有迷影向的点子,妮可最后一场戏演的很好。
20220113 除了前1/3節奏慢了點,其他也沒什麼好挑剔的,也許是因為對白太快有些沒有完全聽明白,只抓到了那種感覺,就是嗯有才華的女人被困於各種桎梏中的事情,一遍又一遍的在時代長河裡上演,然後像泡沫消失,少數幾個成為後人光影中的故事
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
Literally cliche that could be happening everywhere in the world with a totally opposite ending. Fighting back for freedom and democracy is a fantasy, just as the final scene of the film where nobody wears mask under the morning sunshine.
2.5 这电影就是在各位演职人员的能力范围内做出的行活儿吧!好莱坞的那些破事早被拍来拍去拍烂了,不难看但也没什么新意.
亂,沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
艾伦索金强大的叙事能力和效率需要建立在故事本身就很精彩的基础上才能发挥出来,然而这部电影完全没有这个先天优势,看完以后只想问一句sowhat。哈维尔巴登成为了唯一的亮点。
对智能时代的隐私侵犯有所讽刺。即便是如此谨慎,没什么朋友而且有信息防范能力的女孩,反派花钱花技术在对方眼皮下依旧是一览无余的状态。并且里面对于语音处理,信号追踪等技术也有一个看起来像那么回事的呈现,值得肯定。摄影上对社恐女孩在家和出门的展现也有所不同。在家时的摄影非常正常,而出门后的女主镜头则是歪歪斜斜,压迫感极度强烈,很好体现了女主紧张害怕的心态。感觉挺新奇的。电影成本不是太高,剧情比较生活化,也不是想象中那种大格局黑幕片。感觉改编成全动态影像游戏会更好些,如果扩充到两小时也没准会更精彩。最后女主反杀的桥段设计的挺好。总体三星半(get到女主的美了,所以感觉新蝙蝠侠演猫女也能接受了)。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved