古惑仔电影4国语版 高清

评论:

• 凭向槐 3小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 中吉 6小时前 :

  故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

• 公叔俊达 2小时前 :

  1.柯南伯格生涯集大成&回顾总结之作，论文电影与观念艺术的杂糅。2.几个契合于当代技术社会与后人类时代的点：止痛药+麻醉品滥用后的痛觉失却与艺术疗愈性的丧失；当代艺术回归身体的趋势，行为艺术&观念艺术；塑料与人工合成品的泛滥——人人都在不可阻挡地将塑料微粒吸收入身体；一如柯南伯格所赞同的，媒介即人的延伸；敞开自己、开放、吸收、让主体与他者融合，消弭有机与无机、自然生命与人造机械的界限。3.与柯南伯格过往诸多作品构成对话关系，充满各色引用与自我致敬：片名与部分观念源于52年前的[犯罪档案]；以意念改变肉体与现实似[灵婴][夺命凶灵]；内在美比赛上承自[孽扣]；爱与死、痛与性的结合同[欲望号快车]；有机生命与无机机械混融的设备如若[感官游戏]。4.暗调高反差布光，黄褐低饱和阴郁色调，老旧建筑与废弃大船。（8.8/10）

• 敏菲 3小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 卫津萍 3小时前 :

• 卫鱼泓 6小时前 :

  四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。

• 城秋芳 9小时前 :

  79岁柯南伯格的的科幻片，除了絮叨还是絮叨。所谓恐怖桥段，就是抛开肚皮，对内脏一顿搅合，掏出一块异肉。除此以外，不停的絮叨，然后变态性幻想、吃塑料、解刨身体、内脏，还有不疼不痒的政治隐喻。2

• 宗暄莹 5小时前 :

  前面十分钟连世界观都交代不清楚，拿着“手术是新性爱”试图强行制造感官刺激，然而故事完全没讲清楚，台词过于造作，二倍速看完，看完感觉是对《钛》的拙劣模仿，却差了十万八千里。以及蕾雅赛杜能不能别演戏了，没有灵气资源再好有用吗，想到《沙丘2》有她我都无语，Kristen一如既往的没演技，尴尬死谁了。内核也不新了，疼痛就是快感拍得甚至不如金基德的《莫比乌斯》，让别人拿刀片割自己伤口和自己用石头磨伤口，谁更痛更爽也不用多说了。

• 佼婷美 4小时前 :

  前面十分钟连世界观都交代不清楚，拿着“手术是新性爱”试图强行制造感官刺激，然而故事完全没讲清楚，台词过于造作，二倍速看完，看完感觉是对《钛》的拙劣模仿，却差了十万八千里。以及蕾雅赛杜能不能别演戏了，没有灵气资源再好有用吗，想到《沙丘2》有她我都无语，Kristen一如既往的没演技，尴尬死谁了。内核也不新了，疼痛就是快感拍得甚至不如金基德的《莫比乌斯》，让别人拿刀片割自己伤口和自己用石头磨伤口，谁更痛更爽也不用多说了。

• 员梓露 9小时前 :

  多半星，以为是烂片，结果还不错，最可怕的是人心。

• 伍和悌 9小时前 :

  @Cannes2022 不该那么多叙述和解释，应该多点嘴巴被缝上的角色。

• 别梓璐 1小时前 :

  莫名奇妙，我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣，愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎？所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。

• 初优 9小时前 :

  3+1.电影最后从小女孩的特写转到“美好结局”这一段，个人感觉很巧妙。

• 庆宜欣 4小时前 :

  狐狸版聊斋志异，在审查下面扭秧歌。可以，合格。

• 卫同鑫 5小时前 :

  虽然是小成本小演员小场景，但是网剧中比较精良的了，前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释，方向选得很好，人性嘛，但是感觉不够深入，有点浮光掠影的感觉，村民的恶与冷漠，不够深入，不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点，或者这个片子的完成度会更高，总之，给7分。

• 庾梅雪 6小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 太叔英纵 9小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 卫柏勇 9小时前 :

  “孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”

• 卢雪柳 8小时前 :

  故作深沉，实则肤浅无比，又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

• 乌华婉 6小时前 :

  雷雅和小克，毫无灵气的两个人演了两个毫无灵气的角色，电影看得我好疼