20世纪40年代，美国某个依靠石油而发展起来的小镇。当地最大富豪彻斯特·康维（Ned Beatty 饰）的儿子艾尔姆（Jay R. Ferguson 饰）即将成婚，然而却有件事让彻斯特颇感烦恼。原来艾尔姆此前和妓女乔伊丝·雷克兰德（杰西卡•阿尔芭 Jessica Alba 饰）有染，为避免尴尬之事发生，彻斯特暗中授意警方驱逐乔伊丝，而小警察卢·福特（卡西·阿弗莱克 Casey Affleck 饰）成为了此项工作的具体执行者。卢表面内向顺从，内心却隐藏着不为人知的秘密。短短几周的相处，乔伊丝已然对他深深迷恋，不可自拔。谁知在最后关头，卢却对乔伊丝和艾尔姆痛下杀手，从此跌入万劫不复的黑色深渊中……
本片根据吉姆·汤普森（Jim Thompson）的同名小说改编
这是个操蛋的世界，还好可以从电影里找到希望，看到未来。
让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。
印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了，反而减分，种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢，反而是即时正义的概念更吸引我
“政治家最大的武器，你知道什么吗？ 是公众的情感，是疯狂。他们的思想、智慧还有决策，都会被这种疯狂压倒。一旦被这种疯狂所煽动，他们就不只是党员了，他们会成为信徒，我们要 点燃他们的情感，当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候，我们就能实现统治”
8.5/10.0，电影的毛病还是有的，比如过硬的情节转折，角色的过于脸谱化，过多纷繁复杂的角色，根本没法一一讲好。
柴米油盐画画打鼓，所谓腔调和质感，不过是颓靡之后，微笑着说，又学了一课。
这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。
更因为那段罗马往事的长篇独白，
一部电影，反映了多个社会问题，编剧太强了
印度悬疑群像也做得这么精彩了，反转反转反转，我作为观众有几分像小丑。当然留下的几处疑点还是被我精准捕捉到了。
老实讲，电影想反映的社会问题有点太多，东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权，平等，校园(职场)霸凌，后面又开始说政治手段，警官勾结。总之就感觉有点too much
就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等
立意题材明白了，电影的语言手法真是大锅炖，啥都往里加…
印度电影真的这些年有超越日韩的趋势，原因就是他们敢说敢拍，他们真实！
印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。
其实现在大多数国家都是这样 舆论被少数人操控 自以为正义和一头热的网民是被利用的棋子和助长社会戾气的帮凶 而极少数对一些争议提出质疑和全盘考虑的的人 基本都会立刻被骂的狗血喷头 导致理智的声音越来越少 而无脑网友日渐增多 这是我们这个时代最悲哀，也是最难改变的地方
8.5分，不愧是擅长扇耳光的民族，扇得那个脑回路啊跟拨浪鼓似的
一个好剧本让徐峥不再演颓废中年，倪虹洁不再演妈，宁理不再演杀手，一群老戏骨轻松愉悦的氛围下拍了一个好电影
印度影人敢拍，难能可贵的是可以公映。我想，这是否意味印度有一个光明的前途？
我们有改变电影的郭嘉，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
