1.作为对故乡的私人回忆，从孩童的角度以黑白影像展开，就差不把Rome的tag打在credit里了，可惜这两部电影在段位上没法比较。但是相比之下这部电影对于情怀可能更拿捏地到位，这也解释了影院里很多Old White ppl都非常沉浸 2.从六十年代末开始，北爱尔兰的暴力冲突问题就一直没有完全解决，直到98年，动荡年代里也贡献了很多流向外地/海外的migrants。电影approach了关于离开还是留下的dilemma,最后选择了从以小见大的家庭故事展示一个相对温暖的怀旧出口，可能最让人动容就是影片结尾的几行“献给”了 3. Judi Dench stole the show.如果没有她三星妥妥的，但是有她的scene都如同在发光一般，成为观影中印象最深刻的部分。
有很多不足 但导演对于故乡、童年、亲情的回溯都那么纯真和美好，满满的爱。
某些剪辑和摄影的细节稍微粗糙了点，但无法掩盖视听设计本身的好。无数次被父亲与牧师的高大身影打动，及低头掩面的老人。
音乐挺有趣的，但是整个故事完全看不进去——太轻了，没有举重若轻，就是单纯飘着……而且感觉导演用彩色的方式在拍黑白，整个画面颜色看起来非常的不和谐……
是背景本该不堪但拍得非常甜蜜温馨的私人记忆。爹妈是恩爱俊男靓女有摩擦能和好能携手进退，爷爷奶奶幽默善良大气还能倾听会表达，就算不是这卡司而是素人，也是极理想的家了。/街景的纸板感有点太强。有一瞬间我甚至都觉得很狗镇了。也许可以理解为一种风格吧。/开头结尾、几个观影观剧时刻是彩色，很工整的创意。/今年黑白的真的不少啊。/三星半。
就是一个van morrison的compilation。
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
确实是更糖水更relatable的roma
很多地方都太过刻意 铺排了非常多元素 但是互相之间没有加成的效果 最后搞得花里胡哨的却没什么意思
可以不喜欢，但一些评论的无知让人遗憾。
就那一小片街区景来回用，那黑白不就是掩盖布景的假么，最大的问题情感跳戏啊，是一会儿感受孩童的天真，一会儿又体会父母的无奈。
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
每首歌倒是恰到好处，不过好散啊 也没法让我共情……
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
个人较为无感的状态之一源于我本就没有归属的漂泊，但严格来说剧情的设置也撑不起离开和留下这所有选择的症结，另外演技真的就一般，观看后的记忆点竟都是配角
——至这个时代的默片解说员
导演功力不够，以孩童视角看战争、动乱对生活的影响，成功的影片很多，这部的情绪传达以及童心和现实的对抗融合做得很一般了。拍成黑白的用意过于私人。
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
剧情片看着看着突然来一段带歌词的情绪音乐，现在只有印度和英伦电影会出现。比起实在无福消受的印度歌舞，爱尔兰口音的英语插曲更好接受一点。那些插曲纯粹是炫技，就像《贝尔法斯特》里各种炫技一样。舞台出身的导演对演员调度很有自信，电影里的长镜头永远都有演员在动，哪怕是表情在动。另一个特点是部分对话的画面不交代讲话的人，只给很长的反应镜头和话外音。黑白是叙事空间的颜色，换成其他诸如电影甚至戏院里眼镜反光舞台人物时都是彩色。剧本以状态为主，因为60年代贝尔法斯特骚乱这个大背景足够支撑情节往下发展。最后那场歌舞戏真好，但他们唱歌跳舞纯属个人开心。不像现在，拿忸怩作态的歌舞去卖流量。
三星半，对历史背景过于陌生，很难带入情感。刻意的配乐和镜头让人看不清本属于电影的纯粹和自然。有些用力过猛的电影，不是不好只是不够好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
