滨口对话的流势,总是能触到那个现实中我们无法稳定于此的叠合。恰达好处地,她与他与她互不知晓地知晓了各自于此的最佳距离;恰到好处地,她与他能在此时越过社会方圆在门框中无形性爱;恰到好处地,本应不在此空间相交的她与她,却轻巧地把各自的过去的「時間」替换成了她们仍能重来、成真的「せかい」。正因为现实无法稳定于如此这般恰到好处的偶然,我们才会在电影中去想象这世上的一切偶然。
门与侵入仍是一切的出发点,本质依旧是非常规外来物质对既有时空平衡的打破,进而引起以人物关系场力为支撑的宇宙失衡,并随之重组诞生的新情感甚至新生命。三个短篇皆由侵入-失衡-新生的结构组成,结局或决绝,或犹豫,或共情,一副美妙的光谱,从当下的偶然中发出,在记忆的想象中变奏。拍下身后的街道,目送离去的情人,唤作恋人的情愫,都是无法割舍的怅然若失,都是夜以继日的思念泡沫。滨口龙介在近乎偏执的有限场域里,爆发出了依然残酷的伤逝,与依然滚烫的热情。
第二段居然还有比较
女人之间的爱因为相互理解而更深。城市清洁真的很重要,同样一场戏在我国街头拍不会有纯洁感。
对时光对记忆对爱对遗憾的一次真诚的诉说(不能从电影维度谈)
太舞台剧了,1、3几乎是台词练习。“错位”,2有趣,3天桥扶梯想起蔡明亮。这两年为什么捧滨口龙介?这人看起来会出某些丑闻
第二个故事《门就那样开着》的基础感觉是大学里一项默认的规则:老师的办公室尽量要打开门来以避免职权骚扰、性骚扰等事情的发生。但是,就是在这样的门“大开”的情况下,情色以更为隐秘的方式出场了,与外面不时走动的学生制造出的动静构成鲜明的张力。同时门还可以视作心扉的外显,辩证地刻画出看似寡欲实则能在芥川奖级别的作品安插极其详尽的性爱细节的人物(所以这部分大概是想象?)。这个故事连同其他两个故事都以不同年龄阶段的女性的成长为线,并以她们的释然收束全篇:以伤人的方法爱人的女生选择离开三人局,暗自寻欢的女人终于在偶然之后大胆做出亲密举动,而无数琐碎和心事郁结心中的主妇则在偶然的错认之下找回了希望(Nozomi)。每一段都有明确的用心调度了的场景:车后座、临窗咖啡座;门;电梯、落地窗,舒适自然。
从导演水平来看 绝对算得上很专业的了,没想到能排出这个效果,故事笑中带泪,代入感很强,值得一看。
可以“套用”很多的理論來分析 (電影史/心理學/社會學/敘事學/哲學…) 但先別急著“分析”,先去“感受”,對白與對白 情緒與情緒 人與人 光與影 偶然與想象…
各章都有两个演员的长对话长镜头, 就如导演的采访中提到确实很有互动感,观影就如一个不出声的旁观者.
我感觉自己就像是残次品/却遇到百分之百的女孩/你相信魔法吗/这让我很羡慕/奇鸟行状录/因为你可以遇见很多很好的书/她看起来是这样,不过实际上蛮横无礼/世界尽头与冷酷仙境/但我不能把这说出来/国境以南,太阳以西/你是我唯一的光/虽然记不起姓氏了
8/10。三个故事都是偶然-想象-偶然的创作路线,并结束在镜头的推拉,来模糊现实与电影(洪常秀常用技巧)。观众偶然见到这部电影,看完产生想象,电影的魅力就在于此吧。关乎女性的情与爱,独立与自私,男性“工具化”:成为活阳具、报复的引子、闯入的第三者。《魔法》是夜以继日女性视角,《再来一次》是福冈的延续。喜欢《开着的门》,因为少有这样内容信息庞大的短片,女人问作家“你写这段时勃起了吗”,又何尝不是问观众、导演自问呢?预谋的陷害没有成功反而败在无意的交心之举。滨口龙介厉害在能用死物讲真情,拍摄的相机、只掩上一次的门、上下的手扶梯,以及贯穿始终的玻璃景别。虽然赞美了那么多,但我还是比较喜欢夜以继日中一蹴而就的气势,少了丝诡魅。
被稀释的侯麦(或洪尚秀),只有偶然,唯有最后一篇才有「想象」。〈Once Again〉3+,像一篇村上调的短篇小说,奇迹般的相遇。记忆并不总像是我们以为般牢靠,正如MLA所唱,世间所有情爱的事,不过是我们浪漫的想象所致。角色扮演的灵感,应该是来源于Celine and Julie Go Boating?
【柏林 2021】喜欢《夜以继日》的观众应该会很喜欢这部,三个短片互为交织,滨口龙介再次将女性心理状态拿捏得恰到好处,同时配合其高超的调度技巧,将影像的穿透力用到极致,大师气象已成。
4.8 电影之神才能写出来的对话,每一个推镜都是对情感的直接进犯,结束的那一刻想直接给5星!!!
对自己的泪点有自知之明,提前准备好了纸巾,结果没用上。
看过半个多月了,今天想起来标记一下,还是觉得不错,记住的都是幽默和爱。真是太喜欢贾玲和沈腾这个组合了,张小斐也很棒。
9.2/10 #iksv 即便是短片集也依旧饱有后311的影子,第一段结尾的城市改建,第二段的一种身份自白(较隐性),第三段的地点设定(宫城仙台)和失联。步入此部的结构显然更容易,既是偶然,与想象,似乎有些太简单。想象既是角色的行为(身份的扮演),也是滨口邀请观众参与的观看方式(文字化的性爱)。偶然是一种结构的突变,正如舒曼Op.15的调性转折,伴随着第一段和第二段故事中行驶途中的偶然颠簸,成为了叙事的灵活呼吸。滨口只是滨口,绝非洪尚秀,更非黑泽清,不理解将几者并论有何根据。第一段>第二段≈第三段,滨口从不对画面中的“幕”(screen)做任何特定的功能,无论是使其成为自反工具亦或是额外的画幅分割,都并不如此,那些车窗,玻璃门,与倒影,都只是构建情景与情绪的温室,使人不断沉浸与沦陷。
是偶然与想象,也是错位与未遂。三个故事各有各的喜欢难以排序。第一幕修罗场爱好者一本满足。的确易于联想到洪常秀,尤其结尾那一推拉构造的双重结局。但滨口功力与野心都在洪之上。估计这三段故事交到洪手里,就随手再塞几段可有可无的尬聊化开成三部片子了。而滨口则愿去芜存菁,呈递更完整更文学化的表达,又处理得很轻盈。第二段无疑得侯麦真味,滨口选女角和拍出她们身上最迷人的气质的能力也如侯麦。日常生活鲜少诱惑,于是偶然与想象为我们所珍视。诱惑未遂双方达成彼此想象的契约,却又在偶然的错误里翻出摧毁日常的巨浪。第三段最能体现滨口自己的风格。举重若轻,十分治愈。生活留给她们的相似缺口,在双向扶梯上忽然创造出偶遇的奇妙引力场。我们深藏内心的执念,会经由哪一次偶然释怀呢?
#11thBJIFF#最爱第三段故事,在这些阴差阳错的偶然中,你我究竟寻求些什么,是彼时的不甘,还是一个契机去面对最难以面对的自己?三段故事是滨口的文本实验,并且用推镜头“大法”向洪尚秀致敬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved