https://yidan.info/#/ 高清

评论:

• 折宏浚 1小时前 :

  扎扎实实的大部头，各方面都很平均的发力，细腻敏感得还原了文学巨匠的精神和内核。男主角很有看头，稚嫩但极具魅力。就是电影本身的可看性差了点。

• 召平卉 5小时前 :

  三星半偏四星，旁白太多了太分散注意力了，有些内容完全不需要旁白也可以很好。当然总体还是比较规整好看的，只是毁在了旁白和导演，吕西安和路易斯第二次见面众人的神态演得很好，但是一个一个镜头切地完全没有感觉了。

• 卫士忠 1小时前 :

  挺好看的，总感觉人物对话稍有尴尬，这是老毛病

• 平吉 8小时前 :

  小时候说奥特曼幼稚但那时候的反倒有水平，大起来对奥特曼有兴趣了结果真变成智障片了，令人感叹。这个所谓特别篇最大的意义在于让那些在追这部屎一样的电视剧的过程中难免对主要角色产生斯德哥尔摩式感情的观众们得以看到这班人马演一个离及格线近了那么一点的故事，这么说的确是比TV版有看头多了

• 卫美华 6小时前 :

  78/100

• 仲妙菡 6小时前 :

  我感觉比TV好了那么一点，至少反派的理由在我看来是说的过去的。

• 房秀妮 0小时前 :

  整体中规中矩，但在TV的衬托下显得质量奇高无比。闪耀永辉的出场出奇的惊艳，这才有些新生代迪迦的样子。

• 五情文 0小时前 :

  导演层面看不出什么问题，主要缺陷是故事与当下的强行勾连。剧本放大了媒体讽刺中最当下的部分（甚至真的用信鸽影射了Twitter），但这些浮皮潦草的讽刺在华丽古典的调性中显得异常突兀。男主角浮夸不浮夸，严肃不严肃，也没有呈现出时间对角色的磨炼，演得很尴尬。

• 婧雪 0小时前 :

  这部电影，一个好消息，一个坏消息

• 妮慧 9小时前 :

  {★★★★} 19世纪的新闻业与今时今日相比，到底有多大差异呢？它们都让我想起朋友对我说过的话：在资本主义下，人最宝贵的美德是诚实。所以不惜跟Pitchfork或Rolling Stone叫板，Robert Christgau都要做一个讨人嫌的、诚实的人。巴尔扎克讽刺金钱世界的名句太多，这里摘抄不下。但电影斥巨资搭建的这个虚拟的19世纪法国同巴尔扎克的文字一样折射出了阶级利欲的各方各面，而就像所有优秀的艺术，它首先是一部能娱乐你的电影--不啻说，残酷地娱乐。

• 卫铮铮 2小时前 :

  真的不错，最拉的是打戏，但文戏方面武居真的比坂本稳太多了，剧情方面根元虽然不能算优秀但吊打久弥完全没问题，这次剧场版和新生代剧场版比真的太可以了，文戏方面基本和艾克斯剧场版持平，不得不说武居这次发挥的真的不错，而且这次也真的比tv最终回强太多了，有致敬迪迦的点，也有自己的创新，时长方面只比隔壁ooo十周年剧场版多20分钟但节奏把握也没毛病

• 九阳曦 4小时前 :

  反映了当年新闻报纸行业的状况，相当自由，看来好评一直比差评难写。时间有点长了

• 斛痴海 1小时前 :

  tmd把这剧场版的制作水准分给tv一半，tv都不至于崩成那个样子

• 夙淑懿 9小时前 :

  斯麦路刚从坟头被挖出来就连打n只怪，令和奈克瑟斯舒服了。

• 卯觅丹 4小时前 :

  单单就演员的表演输出就值得4星了，剧情对成年人来说勉强合格吧

• 寇睿思 4小时前 :

  あまりひかりがなくて、普通で、TVよりそんなによくて、劇の筋はやはり硬傷です

• 子桀 2小时前 :

  每一个人都可以凭借自己的力量变成光，但是终其一人无法闪耀。这个立意真的是延展了创新了 迪迦奥特曼关于光的诠释。但凡 TV有一点这个意思 也不至于差得离谱。电影大赞👍🏻 不负奥迷的等待！！！

• 乌雅恬畅 2小时前 :

  妈耶我看了好几次才看完，长篇累牍地用原文旁白大约可以取悦原著党，但是仍然不是什么聪明的电影行为。巴尔扎克珠玉在前，巨著什么都不缺。改编要做的就是把长故事调度起来，顺坡下驴地讲好它。本片大部分时间不功不过，精彩的是几次对写作和评论的描绘，而对社会即是舞台剧场的讽刺有点完成任务式的铺排，还不够鞭辟入里。名著是有跨时代意义的，观赏本片大概还能具有一定的针砭时弊的意义。巴黎是一场虚无和幻灭，而现在的世界呢？

• 彩文 8小时前 :

  那会看来黑社会还没发展起来，不然卖鼓掌这么好的生意全让一个人捞了

• 受婷秀 2小时前 :

  对文学创作图景的复原与时代勾勒- -关于时至今日也足够津津乐道的假新闻与小报文化，也细数出版的困难和挣扎，更囊括新兴的技术与追逐；这些部分耳目一新，也同样被丰富地填满在角色的这些经历之中（更加增添了想买译文那套插图珍藏本原著的想法！）。但这之外的情感戏，旁白的闪现都显得散漫；得承认是因为大家的颜，才把感到吃力的部分迈了过去。