2002年是什么命 高清

评论:

• 时英毅 3小时前 :

  为了魔王和麻辣兔看的结果对手戏只有大概10秒。。。气得我回去又来一遍Carol @バルト９

• 初馨 6小时前 :

  怎么说呢，陀螺拍非幻想类题材的电影的成功率与他能否克制住自己的恶趣味正相关。如果马戏团的部分稍稍克制些，成片会好很多。

• 令忻慕 6小时前 :

  《昨天》里面贾宏声承认自己没有外国血统，我觉得悲怆；这部片中他承认自己born for it，我只觉得滑稽。

• 和绿兰 3小时前 :

  6.5/10，不理解但也有点儿喜欢，理解了但也没那么喜欢，水形物语也没那么喜欢，但视听确实很好，我可能不太适合陀螺，不是，反过来，

• 厉涵瑶 7小时前 :

  7分吧，服化道摄都很美，后半部分很好看，喜欢结尾。

• 买承恩 9小时前 :

  库珀真的长得不太聪明，但显然能够很有戏的凯特和鲁妮又少了很多戏，于是我不明白为什么要花两个半小时看这个傻大个早已注定的自找倒霉命运游戏

• 仆嘉禾 7小时前 :

  故事比较老套，结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多，但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代，老头究竟干过什么没有交代，pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏，一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间，翻进屋中间的坑里，然后……他点了把火把整个屋子烧了！？？？？你既然要烧屋子，你为什么还要挖坑，还要把尸体装袋，还要把它扔到坑里？？？你就直接点不就行了？

• 卫骋然 2小时前 :

  无效翻拍。唯一大概就是把1947年版最后因为电检问题改掉的结局完成了，Bradley Cooper演得却狠不好。虽然我没指望他能胜过Tyrone Power，但实在是……还有你们老美现在电影长度为啥纷纷有赶超行定勋的趋势？！毫无必要。

• 吴善静 4小时前 :

  美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”

• 戈北嘉 3小时前 :

  毫无新意的剧本+装神弄鬼的道具+及格线上挣扎的主演+150分钟的时长=看了三个晚上才勉强看完后一脑门子的问号

• 彦月 1小时前 :

  前面有点拖沓，但是复古质感是真棒

• 才翠桃 0小时前 :

  整部电影的节奏都太慢了，一直在铺垫，铺垫，实在很难坚持看完，要不是陀螺估计直接弃了，当下的世界已经离电影艺术越来越远，在这样的环境下做复古没问题，但是这么陈旧和拖沓，只会离观众更远了

• 卯宏旷 2小时前 :

  绝好的复古风格，摄影、服装俱佳。凯特布兰切特油美出了新高度。男主在追名逐利之中迷失自我，金钱、美色、贪欲，到头来都是一场空，黄粱梦后，最终只能认清自己，只是归属于那个破败的马戏团，不过到这里都能猜到结尾了，可是他为啥非得明知陷进的情况下再去做“怪人”呢？

• 敏菲 8小时前 :

  carnival总会自带一种独特的气质，而30s的更是如此，那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。

• 寻和悦 7小时前 :

  真的不喜欢Cooper，导致入戏入得很困难。还是觉得气息很陈旧，不知道翻拍的点在于什么，除了纳入陀螺的影像奇观。

• 斐从蕾 8小时前 :

  又是那么的简洁高效

• 卫音泓 7小时前 :

  8.2/10 这种故事必须是大起大落，必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事，喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼，自然是互相造就。

• 卫定钧 7小时前 :

  wonder how the meek was made?

• 剧静婉 7小时前 :

  故事比较老套，结局中途就已经猜到了。有趣的元素很多，但最后呈现出的故事却有点无聊。心理医生的伤疤由来没有交代，老头究竟干过什么没有交代，pete的死到底是怎么回事没有交代。影片一开始的镜头就让人出戏，一个男人费力把一具用袋子装起来的尸体拖到屋子中间，翻进屋中间的坑里，然后……他点了把火把整个屋子烧了！？？？？你既然要烧屋子，你为什么还要挖坑，还要把尸体装袋，还要把它扔到坑里？？？你就直接点不就行了？

• 佛元冬 1小时前 :

  太冗長了，一環扣一環但環環都說太透…畫面固然美，音樂固然扣人心弦，故事講到最後已經無聊了…