改编得很棒，唯一的不足是旁白太多，打扰我对剧情的主动思考了…
影片在造型以及画面感塑造上，将19世纪巴黎各个阶层现状生动的演绎出来，《幻灭》改编自巴尔扎克的同名小说，导演对其原著改变不大，基本保留了原始旁白，展现了导演独特的艺术追求。喜欢影片最后一个段落，吕西安走在森林中，在湖边脱去所有衣物，走向水中，仿佛在向观者传达这里才是他最终的归属，既没有世俗也没有喧嚣与繁华，唯有自己和空荡的灵魂，导演运用特写镜头聚焦吕西安面部，眼神中透露着无尽的疲惫，无奈与重生。
虽然但是短评里某位，《交际花盛大衰记》是什么鬼，《交际花盛衰记》、《交际花荣枯记》甚至直译《交际花的辉煌与苦难》也行，巴尔扎克看了盛大衰记这个新名字不晓得会不会痛哭流涕。《幻灭》本来就不是个人成长型故事，巴写《幻灭》虽然有短评里所说的意图，但本意也是鞭策自己，巴明明用更多得多的篇幅去揭露新闻界、文艺界的腐化怪相，说第二部是巴黎社会生活横断面也不为过，考虑到时长问题，导演以此为侧重点无可厚非，但删掉小团体我持保留意见。ps:裸戏确实辣眼睛，我不懂有什么存在的意义。（我坚持认为《幻灭》的体量不该拍电影，66版的迷你剧就很不错
一部文学著作，改编成戏剧。从而丧失了文学性，这是不是很戏剧的一件事。
笔锋与爱，两种力量的较量。却输给了政治家！
溢出的配乐和剪辑倒和故事的基调很搭，刻意的轻佻也不失为成功的改编。
历史不过在周而复始
当理想变成借口 欲望就会吞噬所有 折射媒体和政治的乱象 人类真的毫无进步
片名为《幻灭》，讲得更多的是“幻”，而非“灭”。“灭”，有如“眼见他楼塌了”，不过一瞬；而“灭”之前的“眼见他起朱楼，眼见他宴宾客”，才是“幻”，才是影片的题眼。而一个人一生的起起伏伏，在一个时代面前，微不足道。《幻灭》全书一共分为三部，在1837年至1843年间出版，属于巴尔扎克篇幅浩瀚（共计137部作品）的《人间喜剧》中《风俗研究》部分的《外省生活场景》编（同类下还有大名鼎鼎的《欧也妮·葛朗台》），是整个系列最长的一部。普鲁斯特曾在给友人的书信中对《幻灭》赞赏有加。中译本由人民文学社在1978年首次出版，译者是傅雷先生。
看完电影倒是对鸭鸣报名字的由来有所领悟，一个感受：要在世俗意义上活得有点尊严，有没有才华不要紧，有没有头脑才是关键，19世纪的法国是这样，现在亦如是。
人们都在追求着心中的美好，但太多的美丽事物只是丑陋的外套。
一部古典而强有力的影视作品，它在保证了影视化改编的观赏性的同时也没有完全失去作为一部文学巨著的顽强的生命力，很有欧洲古典主义的气质
看完后的回想，才感觉到电影精彩的地方。没有冲击的画面，但是氛围很强。
没有看过原著也没有怎么看过法国年代剧并且没有完全听懂，但觉得还不错！
虚荣的幻灭，新生的开始，质朴的时代，诚挚的爱情、友情，前现代时代
精致、深刻，巴尔扎克对媒体和人性的洞察与揭示至今仍未过时。
贵族文化盛行的时代，乡下的穷小子即使有着出色的才华，被巴黎的大染缸污染后还幻想能够左右逢缘恢复母亲的姓名登上贵族的平台，结果被人出卖失去了一切，最后回到了开始的地方。电影把巴黎社会各色各样的人进行了描绘，历史感很浓厚，虽然时间长了点，但静下心来还是能沉浸其中。
海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？
Pineapple will save us from poetry!就非常basic或者說老套的名著改編，男主也說不上有魅力（大概就是土和演技麻麻吧，主要看起來就智商很低）當年看小說的時候是很喜歡的，但電影實在是睏到不行，多蘭這個扮相實在太奇怪了，好好搞導演事業別演了哥（
过气演员大联欢。也许19世纪的东西真的不适合21世纪了。我们看巴尔扎克，就像剧里的人拿脏水泼的拉辛一样陈腐。想起老王说19世纪，the nineteenth century dislike of Realism is the rage of Caliban seeing his own face in a glass; the nineteenth century dislike of Romanticism is the rage of Caliban not seeing his own face in a glass.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
