主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交,支线是霸凌,网红,亲情,家庭关系,中年危机,移民问题,geek小孩,互联网巨头,用户安全,用户隐私,商业,公司愿景等等....太多了。所以整体很好,但大结局就差一口气,没立住
误杀搞得我对一类电影审美疲劳 拍得也就中规中矩 如果误杀3拍这个我真的就审美疲劳到直接两星
三星半,前半段很常规,后面剧情的反转让我揪心和痛心,没有歌舞的印度片着实沉重了很多
妇女没有安全感,强奸到处存在,这真是印度的大问题了,电影可贵的地方是毫不避讳谈到了这个问题,并希望用法律的手段解决这个问题,女主角用的是绑架幼儿园孩子作为人质这样最抓心的方式,也是考虑到想利用人们对于可爱的孩子那柔软的同情心达到自己的目的,她想用违法的方式、自己的牺牲做出为妇女的安全及能推动社会进步的事,了不起的女性。结尾几分钟解决得很痛快,公刑没用时上私刑也是学习美国片常用的做法吧。
还是不少bug,孩子不可能那么乖,母亲也不可能那么冷静,Javid和女搭档对话有点架空,女搭档大肚子意义是啥?
那就离刑事立法不远了吧
受害者想要正义有多么困难。非要以死相逼绑架儿童你才肯听我的声音吗?
jc为了升职,只顾着破重大案件,女主的却不管,觉得没有价值。啧啧啧,可实际,多少人报警后也就只有一条回执,啥也没了。
最后结尾二十几分钟燃,这么点故事拍两个小时从电影角度真的不行,从立意角度印度is rising up
立意很好,羡慕印度还允许这样的电影被拍出来,但是从电影本身来说剧情结构和节奏还是有比较大的问题的
很好的题材,硬生生被拍成了头轻脚重的印度版恐怖直播
结构有点类似《误杀2》,有韩国电影那味,是一部看完不失望的电影,开局就抓住了看点,使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展,一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞,演技很强。
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是,三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作,甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流:妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权,而是最基本的平权。
东亚有一个韩国,南亚有一个印度,无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤,至少拍电影可以发挥一些监督的能耐,而毒瘤也算是次第减少,法治文明修修补补多少可以看到一些光明,比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化,并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备:一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声;二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层,拥有一定谈判能力;三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚,且群体内部同气相求。三个准备里应外合,缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖,是文明发展的必要途径;某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知,无疑是最大的悲哀。
内容差点意思,明显一副用力过猛的样子
黨呐喊都聽不到,無動於衷的時候,只能采取極端行動了。之所以極端是因爲是唯一的出路。
很久没看过印度电影了,或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影,如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话,自那以后就没看过了,百万富翁之前都没印象了。星期四,还可以吧,除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外,其他都还可以,最主要是没有忽然冒出来的歌舞,矮子里拔将军,有进步是好事,值得表扬一下。
就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据,自我开始观看这部电影,英国又有21名妇女被强奸,美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
挺有现实意义的,但细节bug也是真的多,总理在里面跟嫌犯谈判呢,你就敢下令强攻,不怕激怒嫌犯同归于尽?女警代理处长更莫名,嫌犯只是个女人不会开枪的,直接正面强攻就行,多飙才能说出这种话。总理秘书、内政部长老想代替总理做决定是什么鬼,篡权也没这野心,就单独瞧不起女性,女的是怎么当选总理的,不被强奸属于基本权益吧,保证不了也是挺奇怪的。社会舆情也和正常的相反,舆情应该是见一面可以救14个小孩为什么不见,而政府是因为不能开这个先例不愿意见。一开始杀的小孩也很明显是假的,一点悬念都没有
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved